高校“去行政化”为何引争议.docVIP

新华网北京３月８日电　题：高校“去行政化”为何引争议 ????新华社“新华视点”记者 ????正在公开征求意见的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（２０１０－２０２０年）》提出“推进政校分开管办分离”“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。温家宝总理在政府工作报告中也提出，要推进高校管理体制改革，激励教师专注于教育，鼓励教师终身从教。 ????连日来记者就这一问题进行采访，不少代表委员认为高校“去行政化”势在必行，而与此形成鲜明对比的是，部分知名高校校长对此却持质疑态度。这不禁使人担心：这项尚未开启的改革之路将充满荆棘。 ????争议一：高校要不要取消行政级别？ ????【焦点】目前我国有３０多所副部级大学，还有正厅级的公办本科和副厅级的高职高专，其党委书记、校长也相应为副部级、厅级干部。高校该不该取消行政级别？ ????【观点一】山东省政协副主席王志民代表：行政化是高校没有活力的症结之一。高校是学术单位，不该有行政级别。学校行政化的后果就是使行政权力凌驾于学术权力之上，限制了学术生产力，使创新人才“难产”，对学校科研和教学质量造成损害。按官阶定地位、定待遇的结果，使不少教师千方百计挤进管理者队伍，把当官看成追求的目标。 ????【观点二】中国科技大学原校长、南方科技大学校长朱清时委员：大学行政化的表现是一切运作都以行政权力为主导，做什么事都是靠行政命令，谁权力大谁说了算，而不是通过学者、科学家讨论。学校的学术委员会、学位委员会，应该代表教授的声音，现在成员多为各个系的主任、院长甚至校长。 ????【观点三】中国人民大学校长纪宝成代表：高校行政级别不是现在有的，中国人民大学以前是副总理级，“文革”后变成司局级，上世纪９０年代以后，因为考虑到大学跟社会的交往问题，才把级别提高到副部级。把学者放在一定的行政岗位上，恰恰不是行政化，是尊重教授。从学术评价看，任何学术权力都是行政权力，把两者截然对立是不对的。当社会习惯于以行政级别来衡量其社会地位时，取消高校的行政级别就是贬低教育。现在我可以找北京市长、副市长，取消以后我肯定找不到了。大学校长应该是社会名流，但我们国家还做不到这一点。 ????【观点四】复旦大学党委书记秦绍德代表：有人说高校行政人员太多，什么事情都是行政人员说了算，这不符合事实。高校工作有学术和行政两大类，行政为学术服务，大学里的行政工作必须要有，这些工作包括人财物的分配、安全保卫、后勤等。 ????【点评】对高校行政化的诟病通常集中于行政权力过大，学术权没有得到应有的尊重。纲要把逐步取消行政级别和行政化管理模式作为一个改革目标。当社会评价标准还未转变时，高校行政级别即使取消，恐怕也将是一个相当长的过程。 争议二：高校该不该实行教授治校？ ????【焦点】大学事务是行政权力说了算，还是学术权力说了算？该不该实行教授治校？ ????【观点一】朱清时委员：教授治校、学术至上的办学理念是大势所趋。教学、科研第一线的老师教授代表着学校学术发展方向，应该形成崇尚知识和作为的大学文化，而不是崇尚权力和地位。一个学校就像梅兰芳以前唱戏的剧团一样，学校所有工作都是围绕着梅兰芳能够唱好戏来运作，所有干部都是为梅兰芳搭戏台的人。在南方科技大学，老师能否获得尊重看他的个人能力和业绩，而不是看官职的高低，开学术会谁讲得精彩就把谁放在前面。 ????【观点二】东南大学校长易红代表：大学是学术组织，要保障教育家办学，充分发挥学术的作用。学科设置、研究方向等应该由学术委员会来决定，不能以行政权去限制学术权。 ????【观点三】纪宝成代表：我从来不赞同教授治校。比如盖楼房，还得靠行政权力，不过是建立在教授讨论的基础上，尊重教授意见，集中教授智慧。我赞同“教授治学”，在学术方面，比如学术评定委员会，成员绝大部分都是教授，这不是校长说了算，而是教授说了算。 ????【点评】不管是治校还是治学，充分发挥教授在学校管理中的作用，提高教授地位，是当务之急。世界一流大学运行成熟的以“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”为特征的现代大学制度，能否在我国落地生根，还需要在实践中探索。 争议三：高校是不是“被行政化”？ ????【焦点】教育界人士普遍认为，学校行政化倾向表现在两个方面，除了学校内部管理的行政化以外，还有一种倾向就是政府对学校管理的行政化。高校外部行政化应该如何解决？ ????【观点一】朱清时委员：比起大学内部的行政化运作，更严重的是外部行政化。我国的教育改革需要教育行政管理部门放权，现在人事、财权、评估、毕业证书发放等权力都在行政部门手中，学校被捆绑得一点活力都没有。外部行政化是高校内部行政化的根源。 ????【观点二】北京大学原校长许智宏代表：高校要“去行政化”，最关键是政策上、体制上要有保证。政府管理部门不能过多干预学校事务，学校的经费