[34座里程碑.docVIP

34座里程碑 造就美国的34次经典审判 [美]迈克尔·特拉赫曼 第一部分 导论 如果缺乏根深蒂固的宪法传统，一个国家将难以渡过如前所述的各种危机，堕入灾变，命运叵测。幸好，至少从现在来看，根据美国的传统与文化，这种灾变应是不可能发生的。因为，对联邦最高法院的尊重，追本溯源，植根于“一个政府，要法治，不要人治”的理念。 1.“一个政府，要法治，不要人治” 2.首要的制衡：“司法审查权”… 3.今天的宪法怎么来的？ 4.第十四修正案 5.联邦最高法院如何运作？ 6.如果联邦最高法院发布的命令无人… 第二部分 联邦最高法院何以“最高” 现在，官员们都清楚，任何时候，在精明的律师指点下，百姓们可以求助于司法审查权以检验官方制定的法律与决策是否合宪。宪法权威至高无上，有了这样的前提，每个公民都能直接使唤政府，而不是政府控制百姓。 1.联邦最高法院何以“最高” 2.“马伯里v.麦迪逊”案：首席大法… 3.“马伯里v.麦迪逊”案：马歇尔的… 4.“马伯里v.麦迪逊”案对后世的贡献 5.“斯科特v.桑福特”案：联邦最高… 6.“斯科特v.桑福特”案：为了自由… 7.斯科特案的判决及其后果：南北之争 8.“斯科特v.桑福特”案：林肯加入… 第三部分 文化熔炉：种族、歧视和多元化 1.文化熔炉：种族、歧视和多元化 2.“布朗v.教育委员会”案：种族隔… 3.“布朗v.教育委员会”案：法院判… 4.“格鲁特v.博林杰”案：我们能以… 5.“格鲁特v.博林杰”案：联邦最高… 6.“格鲁特v.博林杰”案：种族平等… 7.“美国童子军v.戴尔”案：俱乐部… 8.“美国童子军v.戴尔”案：拒绝与… 9.“美国童子军v.戴尔”案：伦奎斯… 第四部分 限制帝王总统 诚然，先人们对于总统应该拥有多大的权力，意见不一，但若说要让总统获得绝对的专制权，则是完全不得人心的，——反对的人，实在太多。 1.限制帝王总统 2.“扬斯顿钢板钢管公司v.索耶”案… 3.“扬斯顿钢板钢管公司v.索耶”案… 4.“扬斯顿钢板钢管公司v.索耶”案… 5.“美国v.尼克松”案：尼克松，行… 6.“美国v.尼克松”案：“三级盗窃… 7.“美国v.尼克松”案：联邦最高法… 第五部分 结语 先人们倡导“一个政府，要法治，不要人治”，这是我们始终如一坚持的信念。然而，只要有人手握大权能改变法律，我们就必须时时刻刻保持警惕，以免信念落空。 1.美国式的民主 2.“最坏的政府形式……” 3.创造未来 “一个政府，要法治，不要人治” 　　在高中聆听过公民学（civics）课程的人都知道这些常识：美国的政治体制由三大部门构成；其中，立法机关制定法律，行政机关贯彻实施法律，法院适用并解释法律；联邦最高法院是美国级别最高的法院，法律纠纷如何解决，最终由它说了算。 　　这些说法，是事实不假。但如果只是这样来看待联邦最高法院，就好像把香槟酒说成葡萄汁，把科罗拉多大峡谷说成一条河沟--说得不算错，但太肤浅、不全面，可能会造成失之毫厘、谬以千里的误解。150多年前，杰出的法国政治思想家托克维尔在研究了联邦最高法院之后，得出结论：“历史上从未有过如此强有力的司法机构。”这一真知灼见，今天依然不过时。 首要的制衡：“司法审查权” （Judicial Review） 　　就像其他民主国家里级别最高的法院一样，美国联邦最高法院有权决定那些已经制定出来并在现实社会中生效实施的法律的真实含义。1964年的《民权法案》（the Civil Rights Act）能够保护妇女免受性骚扰吗？《残疾人法案》（Disabilities Act）的对象包括了那些心脏病人吗？各地法院对这些问题的看法莫衷一是。依靠联邦最高法院对这些法案中的术语和具体条文的解释，分歧也就烟消云散了。 　　联邦最高法院在美国社会中发挥的重要作用，远远不只是对法律做出进一步的明确解释那么简单。宪法赋予了我们每个公民一系列基本权利，联邦最高法院则是这些权利的诠释者和守护神。历史学家普遍认为，美国联邦宪法是至今仍在生效的年代最为久远的一国之宪法，而它之所以能够经受住时间的考验，原因在于：它在许多方面的规定都不甚明确，存在不少模棱两可的条款，因此能够适应各种难以预料而此后不断变化的情形。诸如工业革命的来临、奴隶制的余殃、二战的爆发以及互联网的兴起等，当初谁都想不到。没有人能未卜先知，宪法之父们也不例外，但他们明白这样一个道理：事物会不断的发展变化。因此，他们觉得要建立一种机制以维持宪法的生命力，于是，联邦最高法院应运而生。 　　联邦最高法院用以维持宪法活力的方式有两种，且彼此关联。其一，联邦最高法院可以像解释一般的法律那样来解释宪法。比如，你焚烧国旗，以表达自己的政治主张，这符