交通事故定义比较.docVIP

论道路交通事故新旧定义及新定义对道路交通事故处理的影响 孙泽鸿 摘要：关于交通事故的定义，《道路交通安全法》在《道路交通事故处理办法》的基础上进行了修改。基于法学上和逻辑学上的分析新的交通事故定义仍有定义不准、概念不清等情况，影响到了道路交通管理的实施。 关键词：交通事故；交通管理；法学 自《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）颁布实施以来，有关道路交通事故损害赔偿责任问题就一直争论不休，对这部法律提出修改的呼声也一直没有停止过。2006年底，针对全国人大代表连续两年提出修改《道路交通安全法》的议案，全国人大内务司法委员会表示，将抓紧研究法律完善问题，并在条件成熟时列入立法计划。{1}也许人们已经注意到，在这场争论和呼声之中，与损害赔偿责任相伴而生的是道路交通事故的法律定义问题。如何定义道路交通事故，关系到适用赔偿事故范围的界定，这在立法理论和司法实践中都是不可回避且不容忽视的问题。关于道路交通事故的定义，《道路交通安全法》在1991年国务院发布的《道路交通事故处理办法》的基础上作了修改。修改后的定义，对于强调事故受害人的赔偿有一定的作用，但其缺陷和由此给道路交通管理实践带来的影响也明显存在。 一、道路交通事故定义修改前后的比较 （一）旧版对交通事故的定义，也就是《道路交通事故处理办法》第2条规定：“本办法所称道路交通事故，是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反《中华人民共和国道路交通管理条例》和其他道路交通管理法规、规章的行为，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。”而在修改之后的《道路交通安全法》第119条第5项规定：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”两者相比较，可以看到有关道路交通事故定义的以下变化：第一，引发道路交通事故的行为主体发生了变化。按《道路交通事故处理办法》规定，引发道路交通事故的行为主体是“车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员”；而《道路交通安全法》规定，道路交通事故是“车辆……造成的”，主体是“车辆”。第二，没有界定引发事故的行为要件。在《道路交通事故处理办法》中，道路交通事故是“因违反《中华人民共和国道路交通管理条例》和其他道路交通管理法规、规章的行为”造成的，明确界定了行为要件；而在《道路交通安全法》中，没有界定道路交通事故的行为要件，进而扩大了对交通事故认定的行为要件。第三，扩展了道路交通事故的主观要件。在《道路交通事故处理办法》中，事故是有关人员因违章行为“过失造成的”，其主观要件是行为人的过失；而在《道路交通安全法》中，事故是“因过错或者意外造成的”，其主观要件既包括过失，也包括故意，还包括意外。第四，“事故”改成了“事件”。《道路交通事故处理办法》规定的事故是“造成人身伤亡或者财产损失的事故”，而在《道路交通安全法》中规定的事故是“造成人身伤亡或者财产损失的事件”。 （二）道路交通事故定义的变化，表明立法者为了，突出车辆一方的责任，强调道路交通事故的民事侵权性质，彰显以人为本的精神。但是，这些变化也带来了认识和实践上的混乱。人们给概念下定义。就是为了用定义去准确说明被定义概念的内涵，从而明确概念、避免混乱和争论、达到理想的实践效果。{2}而《道路交通安全法》对道路交通事故所作的定义，不仅不能准确地说明道路交通事故概念的内涵，而且不能对道路交通事故的特有属性（或本质属性）和范围做出明确、统一的解释。自《道路交通安全法》出台以来，我们随手翻阅有关解释、理解、应用这部法律的各种版本的图书，发现人们对道路交通事故的理解分歧较多、解释各异。有的解释道路交通事故“只限于车辆造成的”；有的解释《道路交通安全法》“扩大了道路交通事故的范围，更加突出了道路交通事故的民事侵权性质”；还有的解释因“道路的范围更加广泛，因而道路交通事故的范围随之扩大了”。{3}按照这些不同的解释，人们不能明白道路交通事故的范围到底是扩大了还是缩小了，道路交通事故的定义到底是突出了道路交通事故的民事侵权性质还是模糊了它的法律性质和特征。 二、新定义对交通事故处理的影响 首先，道路交通事故的主体，一方必须是车辆；其次，道路交通事故的地域范围是道路，发生在道路以外的事故一般不属于道路交通事故；再次，道路交通事故的另一个主观因素是过错或者意外。这三点因素构成了现行的道路交通事故的新定义，但也正是因为这样使交通事故的认定范围更加扩大化了，例如车辆在路上抛锚，请维修人员到路上进行检修，随之发生了交通事故，这样的事故到不到底属于交通事故，从定义上来看确实应该划在交通事故的范畴里，但是社会上有很大的一块呼声认为这样判定理由不充分，太牵强。所以公安机关交通管理部门在处理这样的案件时会受到很大的舆论压