区域特许经营结构和责任探析..docVIP

区域特许经营结构和责任探析 张驰 华东政法学院 教授 　 　　关键词: 区域特许经营/特许权/次特许权/责任体系 　　内容提要: 区域特许经营是一种新的特许经营模式。将特许权定性为新型权利形态，既可与近似权利区分，也可明确次特许权的范围。构建区域特许经营的对外和对内的责任体系，不仅利于各方当事人合理承担责任，也利于促进区域特许经营的推广和发展。 　　一、问题的提出 　　所谓区域特许经营(master franchise)，国际统一私法协会定义为：“在区域总特许协议中特许者授权另一个人，即次特许人在某一特定区域内独占的、自己开特许店和/或向次受特许人进行特许的权利。换句话说，在该地域或国家，次特许者扮演着特许者角色。” [1]概言之，区域特许经营是总特许人将自己的特许权授予次特许人，次特许人在授权的区域，有权在统一的经营模式下再发展次受许人从事特许经营活动的方式。将原本由自己直接发展受许人的权利授权次特许人，由其全权负责特定区域内特许业务的发展，既实现了总特许人扩张事业的目的，又保证了自己制定的相关标准能得到受许人的切实遵守，从而达到自己“现场存在”的效果，这可谓两全其美。但与原有特许方式相比，区域特许经营毕竟是在特许人与受许人之间增加了一个独立主体——次特许人，而且在区域特许法律关系中，总特许人与次受许人两者间实质上不存在直接的权利义务关系。总特许人是通过与次特许人之间的区域总特许协议中发展次受许人的条款来间接制约次受许人，亦即一般总特许人并不直接与次受许人签订相关合同和提供相关服务，也不直接参与对次受许人的发展和管理监督。维系区域特许经营上下协调一致的重任集于次特许人一身，次特许人分别与总特许人签订的区域总特许协议以及与次受许人间的区域分特许协议，使得总特许人(master franchisor)、次特许人(sub franchisor)和次受许人(sub franchisee)“三级”间形成了较为稳定的“两层”契约关系，学者通常称区域特许经营为“三级两层”法律关系。 [2]区域特许关系示意图如下： 　　 　　相对而言，由最初特许人直接发展受许人的“双方一层关系”变为“三级两层”法律关系，区域特许经营模式的法律关系复杂性也就不言而喻。为充分发挥区域特许经营优势，合理分摊经营风险，维持各方当事人之间利益的相对均衡，有必要科学地界定区域特许经营法律关系，并在明确有关法律关系的前提下合理构建相应的责任体系。为此，本文欲从特许经营的基本法律关系及其相应责任体系两方面对区域特许经营进行探讨。 　　二、区域特许经营基本法律关系分析 　　在特许人直接发展受许人的特许模式下，一般认为特许人与受许人之间仅为一种由特许合同所产生的合作关系，它既不是代理关系也不是合伙关系。原因在于，受许人是相对于特许人的独立主体，受许人虽借助特许人的知名品牌以及成熟的经营模式来发展自己，但对特许加盟店享有所有权，并且在实践中特许人与受许人往往各自独立，自负盈亏、各担风险，而不像代理那样，代理人的行为由被代理人直接承担法律后果;也不像合伙关系那样，合伙行为由合伙团体承担无限连带责任。但在区域特许经营中，这种结论就难以得到普遍一致的认同，尽管学者们都承认在总特许人、次特许人以及次受许人之间是由两个契约(区域总特许协议和区域分特许协议)形成的相互的合作关系， [3]但对次特许人的地位却始终不能达成共识。次特许人的次特许权是连接区域特许经营上下关系的重要纽带，在一定意义上，其是决定次特许人地位和区域特许法律关系的本质所在。因此，对“次特许人所拥有的次特许权究竟是何种性质?”这一问题的回答，会使其他相关问题迎刃而解，最起码对区域特许法律关系的理解将更为清晰。 　　在此，笔者将总特许人的特许权定性为一种新型的权利形态，其基本内容为许可权，但又不仅限于许可，同样次特许人的次特许权则是该新型权利的延伸，可谓是转特许权。具体理由如下： 　　首先，从法律层面来说，许可他人做某事，前提应是自己拥有一定的权力或权利。鉴于此，许可权可源自于公权和私权，前者如行政许可，国家有关行政职能部门为公共利益的需要，可依法定的条件和程序准许民事主体从事有关活动。后者如知识产权的许可，权利人为实现自身利益的需要(间接也与公共利益有关，但首先应是实现自身私的利益)，依据合同将自己的权利让渡给他人使用。二者所涉利益和权源不同，必然导致许可的依据、方式、内容，乃至责任的不同。毫无疑问，总特许人许可次特许人享有次特许权，是源于总特许人的特许权，是总特许人授权次特许人在一定区域内发展特许分系统的结果，而该特许权显然应属私权范畴。既然如此，其许可的依据就应是双方自愿达成的合同，其许可的内容就不能逾越总特许人的特许权。 　　在通常意义上，特许人的特许权包括了以商标、秘密、服务标识、专利、版权等为代表的知识产权