关于管内防洪预警、警戒执行过程存在问题深度分析报告解析.doc

关于管内防洪预警、警戒执行过程存在问题 深度分析报告 奎屯工务段在防洪预警、警戒执行过程中虽取得了良好实效，但也存在许多问题，这些问题在以往防洪工作中虽未影响大局，但若在防洪工作形势的不断发展和变化中不加以重视，势必会成为威胁防洪安全的重大隐患。对此我段按照“对待安全问题四不放过”的原则、乌铁安[2014]223号《乌鲁木齐铁路局安全问题深度分析管理办法》有关要求，对违反路局红色、橙色预警及警戒要求的车间班组进行了调查分析，并将我段在执行预警、警戒过程中存在的典型问题认真深度分析如下。 一、基本管理情况 1、防洪预警警戒响应情况。我段自2015年5月1日至9月9日，我段共发布防洪预警24期。预警天数92天，约占进入汛期后总天数的70%。 警戒期内人工巡线5835人次，防洪重点地段巡查监护582人次，添乘310人次，巡查线路16462.8km，限速108次，封锁42次。 2、目前路局工务系统执行的防洪文件。目前全局工务系统执行的防洪管理文件主要有乌铁防〔2013〕4号《雨量监测系统管理办法》、乌铁总〔2014〕266号2014〕267号《汛期警戒行车管理办法》、工桥函〔2014〕82号《工务系统防洪看守、巡查、登乘管理办法（试行）》及乌铁安〔2015〕309号乌铁总〔2014〕266号提前防范，超前预警2014〕267号《汛期警戒行车管理办法》做好汛期降雨、各种水害情况的应急处置，保证行车安全和运输秩序。最后，如发生各类水情和水害，各部门依据《防洪应急预案》K244+500-K245+000和K270+500-K271+000看守人员和帐篷，违反了路局相关要求。 5、雨中雨后添乘频次不足。一级警戒要求对降雨区段每4小时登乘检查降雨区段一遍，二级警戒要求对降雨区段每4小时登乘机车（轨道车）检查一遍，三级警戒要求每2小时登乘（或出动轨道车）检查线路（首趟客车必须安排添乘），雨后72小时每4小时登乘一次，四级警戒要求雨后72小时每4小时登乘一次，未按照文件规定严格执行。 6、干部到岗到位不及时。一是预警、警戒发布后，部分科室未按级别到到调度指挥中心监督指挥。二是到岗的科室人员在值班过程中较混乱，未起到帮助段调度员协调指挥、应急处置作用，反而在调度指挥中心内闲谈喧哗，影响了正常的工作秩序。 三、暴露出的深层次问题。 1、部分车间、班组思想重视程度不够。一是由于路局天气预报降雨范围较大，针对性不强，管内恶劣天气预警发布频繁， 其中5月-7月防洪预警14期，预警天数60天，仅红色防洪预警就发了7期28天，而达到暴雨的天数只有3天，降雨时间、区段、降雨强度和等级与实际降雨情况相差较大，造成防洪预警下发后，车间、班组疲于落实预警措施，同时管内施工维修作业、生产任务重，车间、班组人员长期得不到充分休息，对预警工作思想麻痹。 2、轨道车管理职责不清晰。一方面轨道车隶属综合机修车间及段设备材料科管理，另一方面作为段特殊的生产资源，段调度需要及时掌握当日轨道车的生产任务完成情况，因此久而久之形成了“日常考勤在车间，工作安排在调度”的畸形管理模式。轨道车司机的管理和轨道车的任务安排，恰恰处于综合机修车间和调度都管又都不管的状态。 3、干部包保情况不理想。在车间层面车间干部配备不足再加上部分干部休假后，干部人员不足问题更为突出，预警期间车间到班组包保指导防洪情况工作不到位、不理想。如8月22日-8月25日橙色预警区段乌苏、古河、蘑菇滩、阿恰尔、尼勒克等班组没有安排干部包保。 4、段防洪文件执行存在偏差。一是段防洪文件对值班干部具体工作没有明确规定。防洪文件中对干部值班级别做了专门要求，但是都未对干部如何值班、盯控哪些安全关键点做出具体要求，科室值班作用没有有效发挥。二是防洪管理要求当出现降雨时，班组驻站联络员必须到车站运转室进行值守，等警戒解除后方可撤离。而我段线路班组一般配备两名驻站联络员，作为驻站联络员常常是不可替换的，随着日常调休，班组日常仅有一名驻站联络员，在次日有施工维修天窗的情况下，驻站联络员需连续工作，正常休息无法保证，在驻站联络员精力不充沛、注意力不集中的情况下，现场作业人员人身安全和行车安全存在严重安全隐患。三是段文件规定了橙色预警、红色预警期间需对防洪重点区段搭设帐篷提前进行看守，没有对何时撤离做出要求，也没有对应该由谁下达撤离决定做出明确。同时我段精伊霍线由于地处少数民族聚集区域和自然条件较恶劣山区，因此落实防洪重点地段看守制度存在较多不可控因素，存在安全隐患。四是段防洪文件只规定了站内及区间降雨后如何处置，没有对线路上游山区降雨后形成流水，班组该如何警戒及控制做出规定。 5、雨量信息上报监管不到位。一是车间对班组监管不力。车间日常对于防洪工作未引起高度重视，未及时督促雨量员及时上报雨情，不能起到应有的监管作用。二是段