探讨脊髓型颈椎病(CSM)的三种不同手术方式疗效.docVIP

探讨脊髓型颈椎病(CSM)的三种不同手术方式疗效摘要： [目的]探讨脊髓型颈椎病(CSM)的三种不同手术方式疗效。[方法]对2002年6月～XX年12月间在本院因CSM行颈椎手术治疗的患者111例，A组颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术54例;年龄44～75岁，平均57.1岁。B组颈椎后路单开门椎管扩大成型术33例;年龄41～73岁，平均61岁。C组颈椎后前路联合手术24例;年龄48～78岁，平均62岁。依据随访结果，比较术前、术后随访时JOA评分，颈椎弧度，进行分析研究。[结果]患者定期随访，时间3个月～5年，平均2年，三组患者术后3、6、12个月及最后一次随访JOA评分与术前比较，差异有统计学意义(P0.05)。颈椎D值术后即刻与半年、末次随访时A、C两组组间无统计学差异(P值分别为P=0.434，P=0.492，P=0.569)，B组与另两组均有统计学差异(P均关键词： 颈椎病; 手术方法; 临床疗效 　　　随着社会的发展、人口老化、尤其是人们工作和生活方式的改变，脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)的发病率逐步增高，已成为临床常见病和多发病之一，手术方法分前路、后路以及前后路联合等多种方式。本院对111例CSM患者分别用三种手术方式治疗，均获得了满意疗效。 　　1 临床资料与方法 　　1.1 临床资料 　　2002年6月～XX年12月采用三种手术方式治疗脊髓型颈椎病111例。A组颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术组54例，男30例、女24例;年龄44～75岁，平均57.1岁;术前症状时间1个月～10年，其中9例超过5年，平均25.1个月;2个椎间隙21例，3个椎间隙33例。B组颈椎后路单开门椎管扩大成型术组33例，男24例、女9例;年龄41～73岁，平均61岁;术前症状时间1个月～10年，其中3例超过5年，平均18.5个月;2个椎间隙3例，3个椎间隙3例，4个椎间隙3个椎体27例。C组颈椎后前路联合手术组24例，男21例、女3例;年龄48～78岁，平均62岁;术前症状时间2个月～7年，其中6例超过5年，平均18个月;2个椎间隙3例，3个椎间隙21例。A、B、C组之间一般资料比较差异无统计学意义(P0.05)。 　　1.2 手术方法及术后处理 　　1.2.1 A组前路手术(图1) 采用颈丛+强化麻醉，仰卧位，取髂骨者(本组19例)在左侧臀部下置一软垫，使取骨部突出便于取骨。取右侧胸锁乳突肌纵切口，显露椎体，常规方法行椎体次全切除，适当撑开椎间隙。必要时切除后纵韧带，以显露硬脊膜，用刮匙小心仔细地刮除上下两侧椎体的软骨板，尽可能完整地保留下面的皮质骨，以免椎间隙的塌陷。终板的准备为确保钛网或自体髂骨块和相邻椎体终板间完美的接触，甚为重要。置入适当尺寸钛网或自体髂骨块，自锁钢板固定。 1.2.2 B组后路单开门手术 采用全麻，取侧卧位，病变相对较重一侧在上，颈部前屈20°～30°角，取颈后正中切口，暴露颈椎双侧椎板，咬骨钳咬除C3～7棘突分叉部分，先在一侧(门轴侧、相对较轻侧)棘突根部向外约0.5 cm的椎板上用球钻磨成一条槽，即仅磨穿外板，保留内板，再在另一侧(开门侧、相对较重侧)用电动微型骨钻行椎板全层磨穿(注意勿损伤脊髓)，由开门侧向门轴侧将椎板掀起45°～60°角留椎板裂缝约2 cm宽(Epstein的标准常20 mm)，扩大椎管，用丝线悬吊于颈项肌。解除束带状硬膜压迫，按照常规置管引流、缝合伤口和术后处理，术后颈围固定3个月。 　　1.2.3 C组后路、前路联合手术(图2) 后路手术完成后1周进行前路手术。 图1a术前颈椎MRl示C4、5、C5、6节段脊髓受压 图1b颈椎前路术后内固定位置良好 图2a术前颈椎MRI示C4、5、C5、6节段脊髓严重受压，脊髓变性 图2b术后X线示内固定位置良好 图2c术后CT示单开门成功，椎体后缘骨赘已切除1.3 术后观察 　　所有患者术后3、6、12个月及最后一次复查，观察神经功能恢复情况，采用日本JOA 17分法颈髓症判定标准进行疗效测评。术后改善率=(术后评分-术前评分)/(17-术前评分)×100%。疗效等级根据改善率分为5级：改善率≥80%为优;79%～50%为良;49%～5%有效;0.05)，A、B、C三组术后3个月与半年、1年、末次随访JOA评分有显著性差异(P均0.05。三组结果显示虽然多数病例术后症状即开始改善，但总的恢复过程比较缓慢，麻木感的恢复先于运动功能恢复。术后1年内均可有不同程度的恢复进展，2年内缓解率的比较由临床角度看，其差别意义不大。虽有文献[7]介绍单开门椎管扩大成形术多年后可能有所退步，但本组随访时间有限，未能显示这一特点，但后路手术后方肌肉组织完整性的丧失，颈椎弧度部