无确定权属涉案财物适用先行登记保存制度初探.doc

无确定权属涉案财物适用先行登记保存制度初探 摘要：物权法及相关工商法规缺乏将物的实际所有权人与执法现场的“当事人”分离加以权属保护的规定，执法实践中对权属关系不明的物品直接采取扣押措施又存在诸多问题。本文在对无确定权属涉案财物处置问题进行深入分析和思考的基础上，探索提出了适用先行登记保存制度解… 在工商行政管理日常工作中，我们习惯地将在一段时间内多次提出或一次提出多起申诉举报，且要求获得赔偿和举报奖励的人员，称之为专业举报人。专业举报人是新形势下市场监督的一种特殊形式，不但对市场上存在的欺诈行为增加了一个“嘹望哨”，而且还对工商部门依法行政行… 推行工商所辖区监管责任制近三年，基层工商所认真贯彻，工作职责日益明确，工作任务清楚具体，履职意识明显增强，工作主动性明显提高，监管效能不断提升，各项工作取得了较大进步。但也存在着一些问题，严格的问责制度，使基层特别是片管员履职压力和履职风险增大，存在… 　　摘要：物权法及相关工商法规缺乏将物的实际所有权人与执法现场的“当事人”分离加以权属保护的规定，执法实践中对权属关系不明的物品直接采取扣押措施又存在诸多问题。本文在对无确定权属涉案财物处置问题进行深入分析和思考的基础上，探索提出了适用先行登记保存制度解决无确定权属涉案财物权属保护问题的建议。 　　关键词：无确定权属涉案财物　扣押　先行登记保存 　　 　　无确定权属涉案财物是指工商执法人员在市场主体合法住所之外的经营场所，或在未取得营业执照的经营场所，查获与行为人从事违法违章活动有关，现场行为人、相关人员一时无法提供权属证明的财物。无确定权属只是在案发现场对相关物物权表现的暂时性描述，它可以通过事后相关人员提供权属证明来改变物权无确定属性状况。近几年来，随着物权法的颁布与实施，工商行政管理机关在查处违法违章行为过程中，对物权人的权益保障日趋完善。但在对涉案财物采取强制措施方面仍然存在着制度真空，缺乏将物权人与当事人分离加以权属保护的相关规定。本文从工商行政管理机关查办违法案件的实际出发，本着物权法的立法精神，在对直接采取扣押导致的问题进行分析和反思的基础上，提出对现场查获的无确定权属涉案财物适用先行登记保存制度进行处理的建议。 　　 　　一、对权属关系不明的物品直接采取扣押措施存在的问题 　　 　　1.侵犯物的实际所有人的物权权益 　　依照法律规定，对现场查获的涉案财物可以采取扣押措施的，工商执法人员在实施扣押前需要经过现场调查，查明涉案财物与当事人从事的违法行为有关，方可采取扣押措施。但在执法实践中经常会遇到涉案物品被当场查获，现场相关人员一时无法提供相关权属证明文件，亦有矢口否认对该物的物权归属关系的情形，使得工商执法人员在现场调查短时间内无法确定涉案物权属人是谁。在权属关系尚不明确的情况下，常常对涉案财物直接以“扣押”的方式采取强制措施，目前普遍采用的做法是：工商执法人员在案发现场开具的扣押法律文书，直接送达到现场相关人手上，其中案发物品有涉及到其他权属利益相关人的，再由现场相关人转交物权人。相关人员是否能真正转交到物权人手上，物权人能否通过合法途径对其享有的物权采取必要的救济措施，实际无从保障。这一情形经常发生在货物运输过程中被查扣，由于托运人只提供送货地点及收货人的手机联络号码，且托运人本人也只向货运站或者承运人提供了手机号码，无法查找托运人。如2005年我局查获一起涉嫌倒卖无合法手续进口物资案，货物由承运人运送到查获现场，承运人见货物涉嫌“走私”被我局查扣，遂持我局出具的查扣法律文书逃匿，货主因联系不到承运人而误认为该货“被劫”，后经多方查找才得知是被我局扣押。在一些未办理营业执照的经营场所，也会因现场管理人员的“离职”而丧失救济权的情形，如对“黑网吧”的查处取缔，时常在现场遇到只是被雇请的管理人员，物权人并未直接参与管理。被雇请的管理人员见电脑等设备均被执法部门扣押搬走。经营场所实际已被取缔，无再继续经营的可能。遂“自动离职”将扣押法律文书一并带走。物权人因未拿到扣押法律文书，常常自认倒霉”主动”放弃救济途径。面对因第三人的责任而导致物权人权益未得到保障的现象，工商执法部门对尚未查明权属关系的涉案财物直接予以扣押，未予以权属人一个救济确认权属缓冲期。显然剥夺了物权人享有权益，潜在着间接侵犯物权情形。 　　 　　2.确定违法行为主体时容易造成当事人混淆在对违法违章行为实施处罚时，确定行为人是重要的调查环节，对案发现场查获的涉案财物，确定权属关系也是调查行为人、权属人与违法违章行为是否有关的重要步骤。由于受案发现场调查的局限性，行为人很可能一时无法举证与涉案物的权属关系，提供不出该场所的租赁合同或使用证明，又拿不出能证明权属关系的相关票证。工商执法人员在