I2011年辽宁高考满分作文.docVIP

两个剑桥之争综述 “两个剑桥之争”之中的两个剑桥是指以美国麻省理工学院（地处麻省的剑桥）教授萨缪尔森、托宾、索洛等人为代表的新古典综合派和以英国剑桥大学经济学家琼·罗宾逊、卡尔多、斯拉法及意大利学者帕西内蒂为代表的新剑桥学派。 这场论战的挑战者是英国的新剑桥学派，主要代表是剑桥大学的琼·罗宾逊、尼古拉斯·卡尔多、皮罗·斯拉法、卢伊季·帕西内蒂，但以卷入这场论战而站在这一学派立场的经济学家来看，还有英国的伊特韦尔、克莱格尔、纳提、斯蒂德曼，美国的内尔、戴维逊、哈里斯、温特劳布、明斯基，意大利的盖莱格南尼、斯巴芬塔，澳大利亚的哈考特、阿西玛科卜洛斯，印度的巴杜里、巴拉杜阿吉，加拿大的莱姆斯等人。 　　论战的应战者一方则是美国的新古典综合派，同样，除了其主将保罗·萨缪尔森、罗伯特·索罗、詹姆斯·托宾、弗兰科·莫迪格里安尼之外，站在该派立场并且卷入论战的还有美国的勒纳、斯旺、里弗哈利、费格森，英国的米德、哈恩、布劳格等人。 　“两个剑桥之争”所囊括的理论内容和范围，是从资本理论开始，进而扩展到价值理论、配置理论、分配理论、增长理论、发展理论、积累理论、效用理论、行为理论、均衡理论、数理方法论、国家干预论、制度理论、预期理论、建模理论等等。“两个剑桥之争”涉及的经济思想体系，则是从古典主义到马克思主义，从新古典主义到凯恩斯主义。“两个剑桥之争”的实质是如何进行经济理论研究或如何发展现代经济学的问题，但是在形式上却表现为作为后凯恩斯主义的两个支派怎样做才能真正继承和发展凯恩斯理论的问题。 一、“两个剑桥之争”的产生原因 两个剑桥学派都是西方发达的现代经济学阵营并以凯恩斯主义为基础，但这两个学派在其产生的经济背景、学术传统、理论发展方向以及中心人物的个性特征的差异，蕴酿成这场大论争。在这些差异中，经济背景的不同起了关键性的作用，两个剑桥所在地的英美两国在本世纪２０至６０年代的经济发展，给两个剑桥学派在思想特征上打下了深深的烙印。 英国经济在这一时期的发展过程中最为典型的特征是长期慢性萧条。进入本世纪尤其是第一次世界大战以来，英国经济增长变得停滞不前。更为严重的是，“财政货币自我约束、经济活动自由放任”的错误主张，进一步恶化了当时处于衰退中的英国经济。因此英国剑桥派更为注重现实经济过程的复杂性和经济理论的局限性，注重导致经济理论失效的经济内在原因，注意试图建立自我封闭的完善理论体系的危险性，强调市场经济的缺陷和政府调控和计划政策的重要制衡作用，强调经济中的收入分配问题和由市场配置经济资源的负面效应。 美国经济在这一时期的发展情况则大不相同，美国在二战时期经济增长迅速，而且在三十年代经济大危机袭来时因在西方各国中率先实行大力干预宏观经济活动，以后的几届美国政府又继承了这种政府宏观调节经济的传统，由此也使得美国经济在大危机后一直保持经济稳定增长。大部分美国人相信美国实行的自由市场制度或后来的在自由市场基础上辅以国家干预的“混合经济制度”是正确和可靠的。这些经济实践和社会观念反映在美国新古典综合派的理论上，便具有这样几个特征：（１）创立“第一号”的经济理论体系，使这一体系在经济学各理论领域中领先，从而使之成为西方经济学界的主流和正宗；（２）肯定自由市场的经济制度，但把国家宏观政策的调节视为这一制度正常运转的前提；（３）以建立一个完善和全面的经济学新体系为目标，通过去掉各种不同理论流派的棱角和对立点，努力融合当代西方经济学各学派的不同观点于一体；（４）在政策目标体系和政策主张上倡导建立美国式的“混合经济制度”。 两个学派发生分歧的原因还在于英美两国的学术传统不同。英国经济史上存在浓厚的改良主义色彩，而美国则比较强硬，完全维护资本主义而否定社会主义。英国崇尚传统的文化修养之风，研究自己感兴趣的专题，而美国经济学教学和研究则实行企业化管理，注重建立自己完整的体系。英国坚持经济学人文学的立场，而美国则把经济学科学化。 导致两个剑桥学派发生争论的原因还在于凯恩斯的学术风格并不严谨。凯恩斯本人是个重视政策实施而不是理论研究的人，并且他认为客观情况是多变的所以理论多变也是正常的。再加上他维护资产阶级同时又同情工人阶级，阶级立场有时也不明确，以至于他自身的理论就有很多矛盾和模糊的地方。两个剑桥学派并没有关注导致凯恩斯主义前后不一致的原因，只是致力于发展自己的凯恩斯主义，并且攻击对方与自己的观点不一致的地方。 二、两个剑桥的“资本论争” 　 （一）两个剑桥面对凯恩斯的一致与分歧 “两个剑桥之争”开始于“资本论争”。这个“资本”是指生产函数中所表示的存在于实际生产过程的实物资本，而不是指货币资本或人力资本。早在１９５３年，琼·罗宾逊就发表了“生产函数与资本理论”一文，对新古典主义的生产函数及其资本