高龄患者植人心脏起搏器65例分析.docVIP

高龄患者植人心脏起搏器65例分析【论文摘要】目的探讨高龄怠者植入心脏起搏器的临床特点、起搏参数和手术并发症。方法选择65例植入心脏起搏器的高龄(t80岁)患者为高龄组；同时，随机选取65例植入心脏起搏器的老年(i60岁)患者为老年组，分析两组患者临床症状、缓慢心律失常的类型、起搏模式的选择、起搏参数以及术中和术后并发症等。结果植入心脏起搏器前心源性晕厥发生率高龄组22例高于老年组lO例(33．8％傩15．4％，P0．05)，但高龄组合并分支阻滞20例多于老年组8例(30．8％傩12．3％，P0．05)。结论高龄患者发生缓慢心律失常时较常合并心源性晕厥，应积极植入心脏起搏器，而且植入起搏器的并发症并不增加。 【关键词】高龄；老年人；心脏起搏器；并发症 目前我国已进入老龄化社会，随着医疗水平的发展以及人们对生活质量要求的提高，因各种原因需植入心脏永久起搏器的80岁以上的高龄老年人明显增加。但高龄患者由于生理性衰老，其机体耐受力、抵抗力明显下降等原因，在临床上有其特殊性。本文通过分析对比高龄与老年患者植入心脏起搏器的临床资料，探讨植入心脏起搏器的高龄患者的临床特点，并总结高龄患者植入心脏起搏器的手术经验。1资料与方法：1．1一般资料(1)高龄组：XX年1月至XX年12月在本院植入心脏起搏器的高龄患者65例，其中男35例、女30例，年龄80～98岁，平均(83±3．8)岁。(2)老年组：随机选取同时期首次植入心脏起搏器的老年患者65例，其中男36例、女29例，年龄60—79岁，平均(70．1±5．1)岁。高龄组和老年组一般资料比较见表l。高龄组并存2种心脏疾病者27例，合并心外疾病18例，老年组并存2种心脏疾病者12例，合并心外疾病10例。高龄组病态窦房结综合征36例，Ⅱ一Ⅲ度房室传导阻滞29例，合并分支阻滞20例，心房颤动伴长间歇ll例；老年组病态窦房结综合征3l例，Ⅱ一Ⅲ度房室传导阻滞34例，合并分支阻滞8例，心房颤动伴长间歇6例。两组患者均行超声心动图、心电图、x线胸片及各种血液生化检查，多数患者行24 h动态心电图检查。表1两组一般资料比较例(％)1．2方法电极导线植入均采用锁骨下静脉方法，植人位置常规选择右心耳及右室心尖部。高龄组起搏模式：心室单腔VVI及VVIR起搏器23例，双腔起搏器DDD 33例，双腔有频率应答功能起搏器DDDR 9例。老年组起搏模式：心室单腔VVI及VVIB起搏器8例，双腔起搏器DDD 39例，双腔有频率应答功能起搏器DDDR 18例。其中植入单腔起搏器者均为心房纤颤、经济原因或家属选择植入单腔起搏器。1．3观察指标观察比较两种患者临床表现，心律失常类型，起搏模式、参数，手术成功率和术中、术后并发症。1．4统计学方法应用SAS 8．1软件进行统计学处理。各临床指标数据用元±s表示，计数资料采用R×c表#检验，计量资料采用t检验，组间比较采用独立样本t检验。2结果高龄组和老年组均经左(或)右锁骨下静脉常规穿刺部位穿刺成功，未发生气胸等并发症，两组患者手术均一次成功，手术过程中未发生心脏穿孑L、心跳骤停等并发症；两组患者术后均未出现囊袋血肿、破裂、感染等并发症。2．1 两组基础疾病及心源性晕厥发生率比较见表2。表2两组基础疾病及心源性晕厥发生率比较例(％)2．2 两组缓慢心律失常类型比较见表3。2．3 两组起搏模式比较见表4。表3两组缓慢心律失常类型比较例(％)2．4两组起搏阈值、阻抗及感知比较见表5。表4两组起搏模式比较例(％)襄5两组起搏阈值、阻抗及感知比较3讨论目前全世界80岁以上的高龄老年人已达到6 000多万，国外研究显示¨1，因缓慢心律失常需植入心脏永久起搏器的患者中高龄患者占32％，并呈逐年增加趋势。本研究通过分析比较高龄与老年患者的临床资料，探讨植入心脏起搏器的高龄患者的临床特点，并从中总结手术经验。本研究中，与老年组相比，高龄组患者合并分支阻滞较多，提示希氏束下病变受累多见，且较容易发生晕厥，考虑与高龄老人本身生理特点有关。首先，随年龄增高，心肌的兴奋性增加而传导减慢，同时传导系统退行性病变逐渐加重。其次，高龄老人迷走神经张力往往增高，窦房结的自律性受抑制，容易出现缓慢心律失常。第三，高龄老人二尖瓣环可有退行性变及钙化，病变涉及到传导系统可引起房室或柬支传导阻滞。另外，由于高龄患者双结病变常为进行性及不可逆性，伴全身动脉硬化，血压调节能力降低，且本研究亦显示，高龄患者合并心脏疾病如冠心病、高血压病、心肌病的发病率及心外疾病的发病率均高，易导致心排血量下降，脑供血不足，发生头晕、晕厥。有研究证实口1，伴有晕厥尤其是高龄的患者，生活质量明显下降，病死率升高。因此，对于有缓慢心律失常，尤其是有临床症状的高龄患者，应积极植入心脏起搏器，迅速解除心动过缓对患者生命的威胁，改善患者预后。双腔起搏器