辩题资料.docVIP

正方：纪律会促进个性的发展反方：纪律会束缚个性的发展。（我是反方）【论据】1.哥白尼。迟迟不敢公布他的日心学说《天体运行论》，就是由于当时中世纪欧洲教廷过于神化自己的教条。而其后的布鲁诺不甘被这些纪律束缚毅然就义。天主教会的荒谬教条（纪律）却束缚了人们的思想达千年之久。2.秦始皇。焚书坑儒不仅迫害了知识分子，让我国古代文明史出现了断代，滥用纪律让民众不能懂文也不能习武，造成了千篇一律的畸形化社会。3.明清时期。统治阶级设置了令人不寒而栗的锦衣卫和东厂机构，令百姓有话不敢言，有事不敢做，因为任何一个举动都可能找来杀身之祸甚至被诛九族。4.封建时代选拔人才的制度便是科举制度，而选拔出的“人才”很多是读死书的书呆子，试问能够青史留名的才子又有几多？大大限制了人才的个性化与专业化发展，因此我们提倡素质教育。5.文百度革将一切个性化的事物当作牛鬼蛇神，提出“修正主义”，实现所谓全国一片红。甚至在当时的着装上，亿万中国人民只穿同一款式同一颜色衣服——中山装，蓝灰色的海洋【立论陈词】谢谢主席、评委和各位来宾、对方辩友。我方观点是：纪律会束缚个性的发展。根据现代汉语词典的解释，所谓纪律，便是……（楼上有提）；而个性是一个人相对固定的特性，大家都有用的不能称之为个性。我们要求的是没有阻碍的发展，而纪律存在普遍性与强制性，这正是限制了个性的发展。从而我们可以看出纪律和个性是存在矛盾的。接下来，我将从3个方面阐述我方观点：首先，纪律具有强制性，它的存在……，所以它必定会束缚个性的发展。当然，我们不否认纪律会为何和保障人们的生活和发展。而仅仅在 个性 这一方面，它的存在是抑制的。（然后简单结合自己看法谈，比如我爱放火，法律束缚我，以至于人们得以正常生活等等）于是，个性与共性一定存在某方面的冲突与本质矛盾，而纪律便是规范社会成员共性的。为了，并且也必须达到这样的效力，所以纪律必然束缚个性发展。其次，发展的目的是为了实现社会的全面发展进步。然，我们不否认纪律为个性发展规划了一条道路和环境，但这并不能说明那是促进，正如仅仅将火车放到铁轨上它依然不能行驶，还是得靠燃料的推动。最后我将从我国古代和现代进行比较论述。古代强调三纲五常，强调男尊女卑，男人可以三妻四妾，女子无才便是德，在这样的陋习的纪律规范下，何止是个性，连自由、人格都收到了束缚。而如今，现代社会削减了这些规则，所以出现了个性突出张扬的现象。需要强调的是，我方所说的束缚，并非是完全否定与扼杀个性，纪律既可能束缚个性向好的方面发展，但更多的，它束缚着个性向坏的方面发展。总而言之言而总之，它束缚着个性的发展。也许束缚个性发展的有很多，但我们今天只谈纪律。我的陈词完毕，接下来，我们很荣幸和对方辩友在细节方面慢慢探讨，谢谢！【攻辩】1.我喜欢上课吃零食，可是课堂纪律不允许我这么做，便束缚了我的行为。对此，对方辩友是否认为纪律会促进我个性的发展？——哦，对方辩友想表达的是，纪律对于消极的个性是限制的。谢谢您同意我方观点。2.对方辩友是否承认法律一旦制定，大家就应当遵守，存在公平性？——对方辩友是否承认纪律是公平的，对所有人都一样？——既然如此，纪律还怎样去促进和集体存在差异的个性发展？（——原来对方辩友又是说纪律是不公平的，可对方辩友刚刚又承认纪律是公平的？请您不要前后矛盾。）3.韩寒和孙悟空的个性是靠怎样的纪律去促进的？4.依对方辩友所言，个性是由纪律促进而来的。那么在纪律容易的XX大学中，大家的个性是靠纪律促进的咯？（当然，我就是一个实例啊，我就很有个性）——谢谢对方辩友，你的个性？你是实例我还是实例呢，我们强调普遍性。5.森严的纪律会禁锢人的思想，影响人的四维空间和想象力，使人的个性得不到最大化的发展。那么您说的纪律的促进一面，又从哪里体现呢？6.纪律是统一规定的，具有强制性，而个性是与大众不同的地方，那么二者本就有本质的区别与矛盾，纪律又何谈促进个性的发展？7.对方辩友一直说纪律会促进个性发展。那么在纪律最鲜明的军百度队中，为何没有出现个性张扬的现象？纪律阻碍个性的发展首先我认为，在这个辩题下，“纪律”指的应该是狭义的纪律，是学校制定的，针对学生的纪律制度，我不想把题目无限扩大到“法律会促进人类的个性发展”“道德会促进人类的个性发展”上去。我们今天的题目很明确：“纪律会限制学生的个性发展” 我们从入学起开始接受纪律教育，使教学和师生关系处于一种僵化状态，教师站在讲台上就是讲解、提问、呈现、灌输，学生则背着双手坐成一排一排听记、回答、应对、接受，这样导致教学的主体——学生的主观能动性乃至个性受到抑制，将充满人性美最富有个性的学习和创新活动变成了枯燥、机械、虚假的应试训练，这种失落学生个性的罪魁祸首，正是没有灵魂的纪律制度。