l工伤保险与商业保险的赔偿竞合之解答.docVIP

工伤保险与商业保险的赔偿竞合之解答 　　保险，一种经济实用的以小额成本负担大额不确定损失的制度安排。因其核心所要解决的是赔偿问题，故伴随保险机制的完善，赔偿责任的细化、分配以及承担上的交叉与冲突也日渐明显。就劳动争议中工伤赔偿类案件的保险问题而言，较突出的两个触点在于，一是侵权人身损害与工伤保险竞合时的赔偿问题，二是工伤保险与商业保险的赔偿竞合问题。 　　一、侵权人身损害与工伤保险竞合时的赔偿问题 　　就此问题，横向比较，工伤保险与侵权赔偿的模式大体有四种，1、取代模式。即劳动者只能请求工伤保险给付，不得依据侵权法或民法向侵权人请求赔偿。如法国、瑞士、南非、挪威等。2、选择模式。 即劳动者可在侵权损害赔偿与工伤保险给付之间，择一获偿。3、兼得模式。即劳动者可同时接受侵权赔偿救济和工伤保险给付双份利益。如英国。4、补充模式。即劳动者对于侵权损害赔偿和工伤保险均可主张，但全部获赔不得超过其实际所受损害。如日本、智利及北欧等国。 　　就我国而言，搜索现行涉工伤保险类法律法规，有《工伤保险条例》、《中华人民共和国劳动保险条例》及其实施细则，2004年5月1日起施行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。其第二款之规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿之后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》(2006年12月28日，[2006]行他字第12号)“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”另据《职业病防治法》第五十二条之规定：“职业病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得民事赔偿的权利。”《安全生产法》第四十八条之规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利，有权向本单位提出赔偿要求。” 　　虽理论界和实务界对上述法律法规的立法精神及其适用尚存不同理解，但大致趋向为现有的立法模式已基本确立了我国工伤保险与民事赔偿的“双赔”机制，即工伤保险和民事赔偿不能互相取代，工伤职工可依据不同的法律关系，在不同领域获取双重保障。且从最高人民法院公布的多起劳动者在享受工伤保险待遇后仍再次获得侵权者民事赔偿的示范性案例也可窥见，工伤保险赔付与民事侵权赔偿的兼得模式已得到普遍认可并践行于审判实务。 　　故就该类赔偿竞合问题，有法可据、有案可循，笔者不再赘述。但应予注意的是，赔偿兼得模式立足充分保护劳动者权益，确与民事赔偿的“填平原则”不符，故在劳动者能享受双重赔偿时，作为承办法官对案件的赔偿数额应有所斟酌，在涉及无固定计算标准的精神损害赔偿等项目时，应权衡赔偿标准。 　　二、工伤保险与商业保险的赔偿竞合问题 　　(一)问题的提出 　　借拙文，笔者主要想分析论述前篇提及的第二个问题，即工伤保险与商业保险的赔偿竞合问题，其主要涉及1、用工单位为劳动者同时购买工伤保险和商业保险;2、用工单位未为劳动者购买工伤保险仅购买商业保险两种情况下引发的保险赔偿竞合问题。 　　案例一：王某系某玻璃厂职工，工作中被玻璃割断股动脉，因抢救无效死亡。经当地劳动和社会保障部门依工作职权对事故进行调查后，对王某死亡作出工伤认定。因王某刚入厂时，厂方为稳妥起见，在为其购买工伤保险前，为其购买了商业性的“团体人身意外伤害保险”。现事故发生后，几方争点在于：1、死者家属是否可以直接从保险公司获取人身意外死亡赔偿金。2、商业性质的死亡保险赔偿金是否可以冲抵部分工伤死亡赔偿金。 　　案例二：李某在上班途中因交通事故身亡，有权部门作出工伤认定。因李某所在单位未为李某缴纳工伤保险，单为其购买了商业性保险，故在最初的赔偿问题上，李某家属同意由单位承担医疗费、丧葬费及交通、食宿等杂费;此外，单位参照《工伤保险条例》给付李某因工死亡赔偿金10万元，其中包括单位为李某购买的人身意外伤害险赔付款。但在单位承担了丧葬等杂费，并已支付9.5万元赔款后，李某家属要求1、撤销该赔偿协议，2、在已获取商业保险赔付的基础上，用人单位应另行按照工伤保险标准再行赔付。 　　(