I从幼托整合政策研究轨迹看幼教政策未来发展方向应思考之问题.docVIP

简楚瑛.从幼托整合政策研究轨迹看幼教政策未来发展方向应思考之问题 国立政治大学幼儿教育研究所教授 通讯地址：台北市文山区指南路二段64 号 电话：0262209 壹、前言 近10几年来，幼托整合之政策是学前教育界中最常被谈论的议题之一。有许多相关的专论文章、项目研究报告、博硕士论文探讨过这个主题，提出了许多建议及解决之策略（如：张惠蓉，1992；林佩蓉，1994；张孝筠，1998；邱志鹏，1991；邱志鹏、陈正干，1994；卢美贵，1996；林佩蓉，1999；廖凤瑞，1999；廖凤瑞、冯燕，1999；卢美贵、苏雪玉，1999；翁丽芳，2000；刘毓秀、邱志鹏、马祖琳、翁丽芳等，2003）。本文拟分析过去所进行之有关幼托整合政策研究的重要文献，探讨各研究之重点与特色，比较其间之差异性、厘清其间的趋势脉络 而提出笔者对幼教政策未来发展方向应思考之问题。 贰、幼托整合研究之轨迹的分析 在政策研究中，政策研究者所持之理念以及观点，往往影响着研究以及建议的走向。本段将幼托整合研究轨迹分四类型说明，此四类型为： （一）幼教系统、 保育系统分立，彼此之间无互动关系； （二）保育系统单向往幼教系统发展； （三）幼教与幼保系统双向交流； （四）幼教与幼保系统加入妇女系统。 （一）幼教系统、保育系统分立，彼此之间无互动关系 此类型的研究 (张惠蓉，1992；林佩蓉，1994；张孝筠；1998)多属意见调查结果的反应,较乏具体建议的提出。研究内容中对于幼儿园和托儿所间的划分皆从实然面的角度去分析问题，认为幼儿园和托儿所间只有行政单位职掌上的分野，至于两者的服务目标、工作内容、服务的对象与时间皆相同。研究指出，由于幼儿园和托儿所在行政上系分属两个机关，各用各的法令制度运作，不仅造成资源、人力上的浪费，且形成教保质量不一的问题呈现，尤其严重的问题是幼稚园和托儿所都做教学的工作，但两者的立案标准与师资水平的要求不一致。故此阶段的研究提出相关部门针对幼托合一或分开，应作一全盘性的协调与沟通的呼吁。此阶段的研究并未提出打破幼教系统、保育系统分立关系的具体观点或建议。 （二）保育系统往幼教系统单向发展 此类型的研究（邱志鹏，1991；邱志鹏、陈正干，1994；卢美贵, 1996；林佩蓉1999）亦开始有较多元的角度与观点出现，同时有较具体的建议提出。邱志鹏（1991）以及 邱志鹏、陈正干（1994）的研究中认为幼教现场之混乱情形系源于幼儿园与托儿所之现况与法规两者间严重脱节之故。因此就幼儿园与托儿所之间的功能、法规及现况等定位问题从历史发展的角度重新做一厘清的分析。建议中提出两个方案来定位幼儿园与托儿所的发展： 甲案：幼儿教育以5 岁为分野，以公家办理之国小附幼为实行主体，不强迫参加，朝普及与免费方向 发展，将来考虑与国小一、二年级合并成为国教体系中之非正式教育。 乙案：幼儿教育以2岁或3岁至入国民小学前为对象，国小附幼办理5-6岁儿童之幼儿教育，3-5岁开放给私人办理。此研究的建议系以年龄来划分幼儿园与托儿所的定位，虽然建议还是偏于行政管理单位的划分,但是在此研究中,发展幼儿学校的概念首次在幼托整合的研究报告中出现。 卢美贵（1996）研究整理各国幼儿教育的相关文献就各国幼儿教育的功能及定位做分析，并配合访谈问卷调查方式来了解现状中幼教工作人员在实务中所发挥的功能，以及家长、教师和保育员对于幼儿教育的定位的看法。研究的建议是师资合流培育,让具有大专学历之教保工作人员可以进修幼教学程；建立证照制度；广设公立幼儿园；建立多元形式的托教机构；但行政管理上若托儿所有收4-6岁幼儿，则师资、设备..等都规定均须与幼儿园一致；将小学1、2年级与幼儿园合并为幼儿学校。幼儿学校的名称首次出现；此研究并未从管理角度，以年龄来切割幼儿园与托儿所，而是以设立之标准一致为诉求；提出师资合流培育的概念,主张保育系统人员可至幼教系统修幼教学程。 林佩蓉（1999）的研究较针对幼托师资培育和幼教老师的福利问题提出建议，她建议废除幼保科，建立完整且长期幼教师资之培育制度；幼保系统的可以修幼教学程的学分,以取得证照；幼师可至托儿所工作，年资应予承认。 此阶段研究建议的特性是：幼保体系人员可朝向幼教体系发展；提出证照制的建议；同时，幼儿学校的概念与名称出现，其意义是它扩大或延伸了幼教法定上的定位范畴，将幼儿园与托儿所的定位问题从管理、法规、及功能角度之分析，转到幼儿教育范畴与学制之改变的上去了。 （三）幼保与幼教双向交流且互通 幼教联合会（1998）发起之「为