I从自相矛盾的教学看课例研究的方式.docVIP

从自相矛盾的教学看课例研究的方式 一、基于经验积累的开发型课例研究 二、基于借鉴吸收的赏析型课例研究 三、基于感悟内化的观照型课例研究 *************** 从《自相矛盾》的教学看课例研究的方式 徐向阳 李哉平 课例研究法是中小学教师研究的基本方法之一。课例则是课例研究成果的主要形态，一般包含主题与背景、设计与情境、问题与讨论、成效与研究四种基本元素。通过一个课例认识或解决一个具体的教学研究问题（研究对象是某节课教学或其中环节），这就是课例的主题。主题从哪里来、为何要选择它来研究？这就产生了研究的背景。交代背景能让读者明白课例研究的价值所在。课例来源于真实的课堂教学设计及其改进教学的研究过程，这个过程是课例情境。围绕主题的设计与情境描述时要重点突出，不能面面俱到。因为课例反映的是教学改进的过程，所以在课例描述中必然包含提出的问题，以及由问题引发的后续讨论。讨论的目的是为了提高教学效率，因此“成效与研究”需要诠释通过这个课对于这类课的改进应有的启发。这是由“个”向“类”推进研究的过程。下面结合我们在教学实践中形成的小学二年级《自相矛盾》教学课例及其变式的结构分析，对中小学教师课例研究的方式做一探讨。 一、基于经验积累的开发型课例研究 学校常态校本教研往往以公开课为载体，开课前的搜集资料、研究设计和开课后教师集体评课议课都是课例研究的好材料。如果能将公开课前后的系列研究经验整理出来，就能达到通过课的实践改进提升教师行动智慧的目的。如《从“泛”到“精”之旅——自相矛盾识字教学磨课手记》。 【主题与背景】汉字是由形、音、义三个基本因素构成的复合体。由于汉字的形体是由式样不同的基本笔画、按一定的数量、一定的度量、一定的空间配置、一定的布局组合而搭配成字的，因此低年级学生识1800个字有些困难。如何突破低年级识字教学的重点，让学生既准确又牢固地识字呢？ 我把研究的目光放在《自相矛盾》上。 第一次教学：只“泛”不“精” 【设计与情境】 师：板书课题：自相矛盾。 师：你知道“矛”是什么吗？ 生：“矛”是古代进攻的一种兵器，一端是用铁或青铜制成的枪头。 师：说得很好！你看，今天老师还带来了呢（出示“矛”的道具）。 师：“盾”又是什么呢？ 生：盾是古代用来防身的武器，遮挡刀矛的，是用来防御的。 师：说得也不错（出示“盾”的模型）。（指名读一读：矛盾。） 【问题与讨论】这样的教学过后，课中听写，竟然出现约半的同学记错生字。为什么会出现这样的状况？课后我翻看了学生的听写本，发现他们有的将“矛”写成“予”，有的将“盾”写成“质”。问其原因，都说“自相矛盾”四个字出现的时候，后面两个肯定是“máo dùn”,至于“矛盾”是怎么写的倒没仔细看。这就促我反思：认读，图片认识“矛盾”，告诉孩子矛盾是古代的一种兵器，识字教学的音、形、义环节，我都已走过，为什么学生还会错呢？识字教学，到底教什么才能让学生记得既准确又牢固？我们年级组就此展开了讨论。之后，我又一次走进课堂。 第二次教学：从“泛”到“精” 【设计与情境】 师：板书课题：自相矛盾。 师：你知道“矛”是什么吗？ 生：“矛”是古代进攻的一种兵器，一端是用铁或青铜制成的枪头。 师：说得很好！你看，今天老师还带来了呢，（出示“矛”的道具）“矛”是一个生字，一起跟老师写，注意最后一笔“撇”写得稍长。 师：“盾”又是什么呢？ 生：盾是古代用来防身的武器，遮挡刀矛的，是用来防御的。 师：说得也不错。老师也带来了，看！（出示“盾”的模型）“盾”也是一个生字，一起来写。第一笔平撇，第二笔竖撇。（指名读一读：矛盾。） 【问题与讨论】第二次教学后，我发现学生听写正确率大大提高，只有个别孩子出现错误。对照第一次教学，此次教学走的依然是识字教学的音、形、义环节，只不过其间多了“矛”和“盾”的关键笔画（“矛”的长撇和“盾”的平撇和竖撇）的指导。为什么多了关键笔画的指导，学生识字的正确率就会提高？根据心理学的研究成果，学生掌握字形的心理过程要经过“泛化、初步分化、精确分化”三个阶段，第一次教学仅仅走完了泛化、初步分化阶段，第二次教学才完整地走完了三个阶段，关键笔画的指导正好是最重要的精确分化阶段。难怪第一次教学后孩子们识字准确率不高，原来如此。 【成效与研究】“泛化”和“精确分化”是识字教学必经的两个阶段。从“泛”到“精”，是识字教学的基本模式。识字教学需要走好泛化和精化两个阶段，考虑整体和细节，点面结合，识字效果才会准确、牢固。 由上例可知，基于教师经验积累的开发型课例研究，是通常教研活动的做法。这样的课例研究有着教师浓郁的体验，凸显了教学实践前后的对比，但是受教师经验的狭隘性影响较大。如果仅凭教师们的经验说事，这样生成的课例缺乏深厚理论的滋润，容易陷入“坐井观天”，因此，开发型课例研究需要教学理论的充实。 二、基于