小剂量聚乙二醇干扰素对慢性C型病毒性肝炎的长期治疗..docVIP

本文最初专家审阅意见是“设计欠合理，技术方法欠妥，因而结果和结论不可靠”，后再经专家复审认为“内容较好、有临床参考价值，只是表述方法欠佳，不够深入浅出、精练易懂，读者看起来难懂、费劲！”故请作全面彻底修改，以下建议供参考！ 一、首先要明确研究和随机分组（1）CHC诊断标准应以国内外共识意见为依据写出文献来源；（2）入选标准中已有“初始治疗未获得持续性病毒反应”者应为1055例随机分为维持治疗组732例，未治疗对照组323例（据表1），但在后面“结果”中说“1055例纳研究，其中520例接受聚乙二醇治疗，535例未接受治疗”两组数字不一致请核对纠正！（3）既已确定“初始治疗未获持续性病毒反应者”为研究对象，不提初始治疗也可！要想说明“初始治疗”也可以，那就必须写清CHC总例数，有反应多少例，无反应者1055例，随机分为两组作为观察对象。（4）请说清病历来源，是几家医院？多长时间？因病例太多，研究对象就有1055例，且仅为无反应者占22.6％，那么CHC总数应为5000多例，两家医院6年时间（2006.01-2011.12）让人产生疑问能有这么多两肝吗？（5）病人一般资料应集中放在“资料方法”中，不应放在“结果”内，表1各项应加注“单位”，年龄、病程、基因型两组比较P均0.05是否有误？请核对改正。 二、随机分成两组后，未治疗对照组采取什么方法？是否一般护肝防纤维化？还是完全不管了？要写清！要明确治疗时间（4年）随访时间（结束于2012年6月30日，是滞仅半年？） 三、观察指标：文中以“研究终点”（主要、次要、临床、病理）表述不甭，不易理解，建议改为HCV-RNA、HCV-DNA，HCV基因型、肝功（ALT、AST）两组治疗前后增数加减标准差统计列表并比较算出P值；痊愈率、显效率、死亡率、并发症发生率、癌变率，不良反应发生率等以百分数表示，算出两组比较之P值。这一部分内容很重要，应深入浅出，明白易懂地表述，让一般读者能看懂，不费劲！文中结果ALT、HCV-RNA水平两年时间较基础值下降×倍，不如直接写出治疗前后均数加减标准差加以比较更明白；临床组织学终点，四年随访治疗组158例，对照组156例，生存曲线分别为34.1％、33.8％，治疗组和非肝硬化性纤维化或肝化之间无显著交互作用（P＝0.67）……这一段文字生涩难懂，看不明白！不如改为中位生存期、死亡率、并发症发生率、不良事件发生率（并列出主要不良事件名称），进行两组比较分析，一目了然！ 四．统计学处理 要简明，不要太复杂，本文上述内容就按计数资料和计量资料分两部分统计算出P值即可！ 五、请按上述建议和附件修改提示、新编码、精练文字，重新统计并核对数据，理顺全文，尽快发回编辑部信箱。 小剂量聚乙二醇干扰素对慢性C型病毒性肝炎的长期治疗 张中琴 河南鹤壁市传染病医院 458000 顾亭亭 北京佑安医院肝病科 100034 【摘要】目的： 慢性C型病毒性肝炎可引起肝硬化、肝衰竭、肝细胞癌和死亡率，长期抗病毒治疗是否能够预防疾病进展尚无定论。方法：随机、对照研究，以聚乙二醇干扰素α-2a 90μg，每周1 次连续用药4年。根据纤维化分期，分别与1年和4年进行活检。主要终点为疾病的进展，包括死亡、肝细胞癌、肝功能失代偿、或纤维化较基础上升≥2点（Ishak 纤维化评分）。结果： 接受聚乙二醇干扰素治疗患者520例，未接受治疗者535例。治疗组血清转氨酶水平、血清肝炎病毒C RNA水平、组织学坏死性炎症评分均显著下降（P0.001）， 但是，组间比较任何主要终点（治疗组34.5%，对照组35.2%；危险比1.01，95%CI0.82～1.28，P=0.88）差异无统计学显著性。至少出现1种严重不良事件病人的百分率治疗组为38.8%，对照组为31.5%（P=0.07）。结论：长期应用聚乙二醇干扰素不能降低慢性C型病毒性肝炎和纤维化病人的疾病进展。 关键词：慢性C型病毒性肝炎；肝硬化；纤维化；死亡率；聚乙二醇干扰素 慢性丙型肝炎病毒(HCV)感染是威胁全球人类健康的慢性传染性疾病[1,2] ,可引起进行性肝损伤和纤维化，进而发生肝硬化和终末期肝病[3]。成人中HCV是导致肝硬化的主要原因，也是肝移植的重要适应症。慢性丙型病毒性肝炎（CHC）患者肝细胞癌发生率日渐增加，目前尚无有效的治疗措施[4]。应用聚乙二醇干扰素和三唑核苷治疗24～48周使得HCV RNA持续下降（即持续性病毒学反应），可使1/2的病人慢性肝炎缓解[5,6]。然而，仍然有近一半的病人对上述治疗无反应[7,8]。CHC病人无持续性病毒学反应是治疗的难点，目前认为需要长期维持性聚乙二醇干扰素治疗。干扰素治疗的基本原理可能是引起HCV RNA水平的抑制和降低血清转氨酶水平，改善肝脏的组织学，即使不能清除病毒[