武松人物形象的相关思考.doc

武松人物形象的相关思考 （枣庄学院文学院，山东枣庄277101）【摘要】《水浒传》刻画了众多生动的人物形象。其中对于武松的描写占了连续十回，武松的描写充分体现了作者在作品中刻画人物的独特匠心，我们从中可以从一个人物形象而理解其他形象。同时在武松形象中我们也看到，酒对武松发挥… 如果说风格是一个艺术家的个性在艺术形式上的显现，那么陈白一的工笔画作品无疑是他纯真心境的真实写照。《小伙伴》、《共产主义战士欧阳海》、《闹元宵》、《苗岭欢歌》、《芙蓉花开》等具有鲜明个人风格的作品里，我们看得到浓烈的生活气息、丰富的艺术语言、崇高的艺… 1嘿嘿，在我们晋南那儿，一说到万荣人大家都会笑，因为知道万荣人就是从笑话开始的。只是这笑声里略略带着贬义，虽然还算不上嘲笑、讥笑，可这笑声也不那么地道。这还是因为笑话，万荣笑话都是笑话万荣人的。这便和别的笑话有了本质的区别，外地的笑话都是取笑别人的，… 　　（枣庄学院文学院，山东枣庄277101） 　　【摘 要】《水浒传》刻画了众多生动的人物形象。其中对于武松的描写占了连续十回，武松的描写充分体现了作者在作品中刻画人物的独特匠心，我们从中可以从一个人物形象而理解其他形象。同时在武松形象中我们也看到，酒对武松发挥自己力量美的重要作用，这也让我们联想到中国历史上众多的作家作品中酒的重要作用。 　　【关键词】《水浒传》；武松；酒与力；人物形象 　　 　　《水浒传》被称为英雄传奇小说，同《三国志演义》相比，他们的主要人物和题材都有一定的历史依据。但是我们都知道《水浒传》一般是从宋元话本小说中的“说公案、朴刀、说铁骑儿”之类发展而来；《三国志演义》由讲史话本演化而成；《水浒传》以塑造一个或几个传奇式英雄人物为重点，而《三国志演义》着眼于全面地描写一代兴废或几朝历史；《水浒传》的故事虚多于实，甚至主要出自于虚构，《三国志演义》比较注重依傍事实。这些特点有助于我们对两部作品的对比理解。而武松人物形象的刻画描写更让我们对两部作品中的人物有了更深的了解和研究。 　　一部成功的小说最重要的就是人物形象的描写。《水浒传》中武松的形象首先可以简单概括为——行者武松，一身虎胆，武艺高超，疾恶如仇，行侠仗义，爱打抱不平。作者在安排这个人物时，对他的描写可以说是紧紧抓住了他的优缺点，交错进行描写。在文本中我们可以看到武松景阳冈打虎的威猛，武松的鲁莽以及他不听店家劝告后的胆怯和后悔，这些都符合一个生活中的真实的人的形象。又如为大家所熟知的杀潘金莲西门庆的部分，我们看到了他对哥哥的情深意重以及他为兄弟报仇的急切，也为潘金莲与西门庆的苟且之事感到气愤，因而对武松的行为能够给予理解和同情。但是我们也能发现武松残暴的一面。而在血溅鸳鸯楼部分我们则可以充分看到武松之残暴。他可以说是见人就杀，无论是有负于他的张都监、暗算他的蒋门神，还是无辜的张家十几口奴仆都被他无情地残杀，这一幕虽然让人有酣畅淋漓的感觉但这背后也不免让人感觉太过血腥与残暴，正是因为这样我们才觉得武松的形象更加真实。 　　同样的我们再看《三国志演义》，以诸葛亮为例在空城计中，城中只有几个老兵，司马懿来了以后，诸葛亮就打开城门坐在城楼上安闲地弹琴，诸葛亮一生行事是非常谨慎的，司马懿不会相信诸葛亮这回真的是在冒险，所以他相信这里面是有埋伏的。读到这里时我们都会很惊叹于诸葛亮的心理学战术的运用，但是我们多少也会对诸葛亮的十足把握有所怀疑。相信看到这部分时我们更多的是怀疑而不是相信，这里《三国志演义》对诸葛亮的描写就有点妖道的味道了。让我们感觉诸葛亮在我们的生活中很难找到，他就是一个神仙般的人物，与《水浒传》中的武松相比诸葛亮的可信性和生活性较少。 　　同时《水浒传》中的细节描写也是很突出的，比如在武松打虎部分，文本中不断出现哨棒这个武松打虎的工具，武松打虎是用了哨棒又没有完全靠哨棒，这一细节描写将哨棒这一工具处理的非常巧妙，同时也把他的艺术功能发挥到了很好的地方。《水浒传》的细节描写的细微中显真实。这在武松醉打蒋门神中我们也能看到，作者不断反复的描写武松饮酒之多，看似多余的细节反复是在为下文武松的发力做铺垫。而《三国志演义》与之相比，虽然也有如赤壁之战对周瑜的细节描写，将周瑜的谨慎、精细的思想情感性格都通过细节的方式描写出来，但毕竟这样的描写在整部作品中是非常少见的。在细节刻画上，《水浒传》可以说是更精彩和细致的。 　　在阅读文本中我们可以发现武松一共有两次一对一的单打独斗，一次是景阳冈上的醉打老虎，一次是快活林里醉打蒋门神。这两个事件中都离不开一个“醉”字，武松都是在喝了酒的状况下进行单打独斗。第一次我们可以看到武松一共是喝了十五碗酒上的景阳岗，借助酒劲他晕头转向的将那个老虎收服。而在去往快活林的途中他每逢酒家就要求上