第三章等价定理、总汇.pptVIP

第三章 等价定理、资产效应与公债幻觉 征税还是借债：历史的争论 关于征税与借债手段的选择取舍问题，最经典的故事源于19世界初的英法战争，为了对付法国，英国使用金钱和外交手段，组建了反法同盟，这使它军费开支日趋庞大，国库入不敷出。因此，如何解决军费资金的财政筹措问题，是征税还是发行公债？英国国会围绕上述问题曾展开过激烈的讨论。 转换成经济学命题，上述争论的焦点就在于：征税与借债两种筹资方式，其经济效应或效果有何差别？那种方式对减少居民的消费支出以及紧缩国民经济的负面影响更大些？ 李嘉图的公债观点 他认为，发行公债与征税的差别，仅在于公债要偿还利息，但利息的偿还，只不过是将一部分人的收入转移给另一部分人，即把纳税人的收入转移给公债的债权人，并不改变国家财富的总量。 第一节 巴罗—李嘉图税收与公债等价定理 一、李嘉图税收与公债等价定理的思想起源 李嘉图的有关等价理论思想源于英法战争中军费筹资以及还款方式的著名争论，他在其著作中表述了如下的公债思想：政府为筹措战争或其他经费，采用征税还是发行公债的影响都是等价的。 李嘉图在代表作中，通过举例说明了公债与税收经济效应的无差异性原理： 一个国家为筹划战争经费或政府一般开支而课征的税，以及主要用来维持非生产劳动者的税，都是从该国的生产性劳动中取得的。这种开支每有节省，即使不是增加到纳税人的资本之中，一般也会增加到他们的收入当中。 如果为了一年的战费指出而以发行公债的办法征集2000万英镑，这就是从国家的生产资本中取去了2000万英镑，每年为偿付这种公债利息而课征的100万英镑，只不过是由付这100万英镑的人手中转移到收这100万英镑人手中，也就是由纳税人手中转移到公债债权人手中。实际开支的是那2000万英镑，而不是利息。付不付利息都不会使国家增富或变穷。政府可以通过赋税的方式一次征收2000万英镑，在这种情况下，就不必每年课征100万英镑，但这样不会改变这一唯一的性质。 可见，当政府为某一支出项目而筹措资金时，究竟是增加税收还是增加公债，对消费者来说是无所谓的，其消费行为不会因公债对税收的替代而发生变化。更具体地说，都同等程度地使纳税人消费量减少了。也就是说，纳税人的消费行为不会因为政府公债对税收的替代而发生任何变化，政府筹资手段的消费影响或消费效应是中性的。 李嘉图等价定理的结论： 1.在政府筹措财政经费过程中，无论征税还是举债，都会使生产资本同样减少，这一点上两种筹资方式是相同的或无差异的； 2.在举债筹资的情况下，为公债支付利息不会使国民财富增加或减少，或者改变国民财富的总量，其只具有分配效应； 3.无论征税还是举债，都减少了居民的消费支出，而公债筹资情形下的消费支出下降与征税条件下的消费支出下降是相同的。 二、李嘉图等价定理的前提假设和理论化表述 1.无论是利用税收或公债进行融资，初始时期的政府支出总是不变的； 2.初始时期的公债必须用以后时期的税收收入来偿还； 3.资本市场是完全的，个人与政府的借贷利率是相同的； 4.个人既是现实的纳税人又是未来的纳税人，并对现在和将来的收入流量预期是确定性的； 5.个人能完全和准确地预见包含在公债中的预期纳税义务； 6.所有税收都是一次总付税。 假设将政府经济活动划分为两个时期，第一时期t1 为即期或现在，第二时期t2代表预期或将来。Di为i时期的政府债务额，r 为利率水平。在t1时期的政府税收为T1，政府购买性支出为G1；在t2时期的政府税收为T2 ，政府购买性支出为G2 。在t2时期没有任何债务的假设条件下，政府在两个不同时期的预算约束条件即可表述为： D1=G1-T1 D2=(1+R)D1+G2-T2 如果假设t1时期的政府公债在t2时期全部偿还，即D2 ＝0，将上述公式进行整理，可得： T1+T2/(1+r)=G1+G2/(1+r) 上述公式就是政府预算约束函数，表明政府税收的现值必须等于政府购买支出的现值，这与税收课征的时间路径无关。 政府预算约束函数也表明政府即期财政政策与将来财政政策之间的逻辑联系，即若政府在t1时期减少税收而不改变政府支出的话，政府将通过发行公债来筹资，该债务在t2时期的还本付息将迫使政府在t2时期减少政府支出或增加税收。 三、李嘉图等价定理的政策含义 在李嘉图等价定理成立的条件下，意味着：在特定时期，某国或地区的政府若想通过公债替代税收的政策手段来刺激需求，不会引起人们经济行为的积极调整，这种政策企图最终将是徒劳的或无效的。 四、巴罗对李嘉图等价定理的丰富和发展 站在反对凯恩斯主义的立场上，新古典注意经济学家、理性预期学派的代表人物巴罗坚持并发展了李嘉图等价定理。巴罗在其著名论文《政府债券是净财富吗？》中，他不仅以深奥的数