浅析我国核污染的民事责任..docVIP

浅析我国核污染的民事责任 丁亚鹏 【摘　要】建设完整的核污染民事责任法律体系，是我国面临的一个重大法律问题，本文通过对目前我国核污染民事责任的现状，探寻核污染民事责任立法的出路，首先我国有关核污染民事责任的法规级别低，没有一个专门的《核污染损害责任发》，其次现有法律制度规定不完备，太原则，可操作性差，再次有些规定（例如核事故对环境的损害赔偿，赔偿限额，诉讼时效等）已经不再适合现在社会的要求。通过对这些问题的分析，提出了完备立法，将对受害人群的赔偿与环境损害和恢复的赔偿分离，提高赔偿责任限额，延长诉讼时效等方面的建议，来改善我国核污染的民事责任的现状。 【关键词】核污染 民事责任 责任限制 赔偿限额 诉讼时效 【目 录】 一、我国核污染民事责任的现状 二、我国核污染民事责任中存在的问题 三、国外核污染损害赔偿的立法 四、完善核污染民事责任制度的思考 随着能源危机问题的日益突出，核能的利用得到了飞速的发展，但核能的本身存在着巨大的风险。虽然随着科技的进步核能利用的安全得到了提高，仍然无法保证核能利用完全安全。前苏联时期切诺贝利核事故，美国的三里岛和最近的日本福岛核泄漏给人们带来了深痛的灾难。随着我国核能利用的兴起，不能不考虑当发生核污染事故损害人们利益和自然环境时，应采用何种法律制度对受害者予以救助，防止损害的扩大。我国在核污染损害民事责任的立法上起步比较晚，没有建立完整、可操作性强的法律体系，急需核法律制度对和污染损害赔偿进行规范，当核事故发生时保障受害者能够及时获得充分合理的赔偿同时又不妨碍核工业健康的发展。完善核损害赔偿制度是当今我国法律界值得认真研究的问题。 一、我国核污染民事责任的现状 我国核污染的民事责任的主要法律依据是2010年7月1日颁布实施的《侵权责任法》，与侵权责任法一起建立了我国核损害赔偿制度的基本框架的另外两个规范性文件是1986年《国务院关于处理第三方核责任问题的批复》和2007年《国务院关于核事故损害赔偿责任问题的批复》，这两个国务院批复较为详细，是我国处理核事故损害赔偿责任问题的基本法律依据[ 1]。其他相关法律法规与基本框架共同组成了我国的核污染民事责任法律体系，这个体系确立了以下基本规则。 （一）无过错责任 侵权责任法及其司法解释和国务院批复均确定了营运人的无过错责任，当发生核事故时不论营运人是否有过错都要承担由此产生的侵权责任，这与传统的民事侵权过错归责原则存在明显不同，他倾向于受害人权利的保护。 （二）唯一责任 唯一责任是指一旦发生核事故，由此产生的全部民事赔偿责任，都有核设施的运营人独自承担，即使是核设备供应方或核技术提供方的过错所致的核事故，设备的提供方或技术提供方也不承担责任[ 2]。“1986年批复”、“2007年批复”以及《侵权责任法》第70条均明确了营运人为核损害赔偿责任的唯一责任人，其他任何人包括供应商不承担责任，现在世界各国的核损害责任立法与国际核损害公约都采用这种责任原则，这样明确了责任人，有利于诉讼、赔偿的迅速落实，防止发生多个责任人之间相互推卸，保证在最短的时间内给受害者应有的赔偿。 （三）责任的限制 责任限制是指在发生核事故后，法律规定核运营人对核损害赔偿的最高金额限制，核运营人在最高限额内对受害人承担赔偿责任。这可以理解为是对无过错责任的补偿限定，以促进核能和平利用事业的发展[ 3]。我国对营运人的赔偿责任设置了最高限额，“1986年批复”对一次核事故所造成的核损害的最高赔偿额限制为人民币1800万元；超过该限额的，由政府提供最高限额为人民币3亿元的财政补偿。“2007年批复”提高了赔偿限额，将营运人的责任限额提高到每次核事故最高赔偿额3亿元人民币，将政府财政补偿最高限额调整为8亿元人民币，需要国家增加财政补偿金额的由国务院评估后再作决定。 （四）责任豁免 虽然在核损害赔偿中采取无过错责任原则，但是并非在任何原因下引起的核损害均由营运人承担赔偿责任。侵权责任法第七十条规定能够证明损害是因战争等情形或者受害人故意造成的，不承担责任。“战争等情形”，是指武装冲突、敌对行动、国家战争或市民暴乱等情形，不包括自然灾害等不可抗力原因。它将自然灾害引起的核事故排除在豁免范围之外，进一缩小了责任豁免的范围。 （五）强制性的财务保证 运营者通过保险或其他财务保证，以确保能履行其所承担的责任，此原则既为保护受害者，也为减轻营运者的赔偿负担，保护运营者免予破产。1999年5月，经中国保险监督管理委员会批准，成立了中国核保险共同体[4]。 “2007年批复”第八条增加了关于财务保证和责任保险的规定，这就将单一责任人的风险分摊，甚至分摊到全社会，以此来保证受害人得到及时救济，同时也保护营运人自身的长久发展。 二、我国核污染民事责任中存在的问题 （一）法律级别低 我国核