任意权力.寻租和腐败行政论文范文大全.docVIP

任意权力.寻租和腐败行政论文范文大全 任意权力.寻租和腐败 【内容摘要】 这篇文章把腐败看作是一种委托人与代理人之间违反合同的行为。这并不一定意味着腐败就是不道德的，因为违规行为的性质实际上是以其所依据的合同的特征而定。正是如此，在许多情况下，腐败的产生就是对制度缺陷合理的并且能理解的反应，而制度的缺陷通常不是偶然的。 为了说明这一论点，将分析三种不同类型的制度架构：发达国家，不发达国家和转轨国家。与主流理论研究腐败的方法不同，这里主要讨论在不同制度架构下，腐败产生的不同原因、范围和结果。因此，规范化的结论应有所调整。 【正文】 discretionary power, rent-seeking and corruption 任意权力、寻租和腐败 1. 反腐政策真的有意义吗？ “腐败”这一术语通常等同于一种交易行为，即隶属于委托━━代理关系的一方当事人为了把本不属于他的财产权力卖给第三方，而滥用其职权1。也就是说，当直接或不直接地受制于某个合同关系的个体违反了有关私人营利方面的条款时，腐败便产生了。最具典型的，是有关官僚的案例：利用其权力减少某些代理人的成本，却以牺牲其它代理人的利益为代价。或者他们可以增加个体与政府交易的成本，并要求一定的补偿。正如政府官员在他们实施和执行法律前征收额外的费用一样。 当然，也存在官僚在设定的限制内合法地使用职权的情形。这样的情况下，当权力被滥用，强制力被亵渎时，腐败行为就发生了。例如，某官员需用其自身判断力来处理有关公共利益的问题时，却一味谋求私利而不顾大众的福利2。这种可能性实际上显示了一类我们相对很少探讨的腐败行为。它是基于这样的事实：在公共利益方面含糊的社会契约内容导致了个人理解的产生，违规也就是一个有关个人理解的问题。因此，在这样的情况下，腐败或许是一个武断的概念。私人营利的存在并不足以表明一个公务员的行为是非法或是对社会有害的。 当然，腐败现象并不单只属于公共部门。一个私立公司的雇员为了追求自身利益而违反了与其雇主或是股东订立的契约，也应视为腐败行为。然而，这与推卸责任或未达到预期的目标并非一回事。因为无论是推卸责任还是不称职都不意味着：通过使第三方参与而谋取自身利益3。 不过，其关键因素是一样的。那就是，腐败现象是违反或明晰或含糊的协议而与任意权力的滥用相联系的。就本身而言，它可被认为等同于契约的违反。由于抑制了社会交易，因而从社会观点出发，是应受到指责的。尤其是，以下几因素总是存在的。首先，存在创租和抽租的可能性。其次，由于进入障碍的存在，或是相对较高的监督和执行成本，导致竞争机制的缺乏，而引发腐败产生的机会。再有，寻租机会的利用是通过与第三方的相互作用和违反最初的委托━━代理合约。从这一观点，可以清楚地看到，志在消除腐败的措施与合理的制度安排是相符的，即这样的制度安排能促进竞争，加强监督，因而能缩小寻租的预期收益。这些实际上是主流理论分析的基本结论。(tanzi, 1998). 然而，尽管新古典经济学对一个没有腐败的世界的描绘是一个有趣的尝试，但在解决腐败本身的问题上，它并没有走得更远。它通常忽略了腐败是对现存游戏规则的一个反应，并且大多数规则衍生于个体行为模式，以及行而知之的需要。 尤其是，与传统研究相反，给腐败贴以“不道德”的标签并没有切中问题的要害。道德往往被个人理解为促进社会合作的品质特征。根据对一个自由市场的理解，社会合作通常意指在个体之间有利、自愿的交易行为，而没有对个人自由的偏见。因此，从这一观点出发，腐败当然不是所希望的，由于它违背了既定的产权分配和转让。社会合作也之所以被破坏。但是，如果制度规则偏离了一个自由社会的标准，而产生于如政府处于支配地位的社会主义环境，那么，腐败就不一定意味着不道德。换句话说，腐败应该理解为这样一种行为模式：它总是表现于一种制度失灵的结果，而这种制度安排往往为达到其它目标而不可避免4。就其本身而言，腐败是一个无目的的过程，因此并没有道德或是不道德的价值标准。也就是说，它不能简单地用对与错来评判。相反，关注的焦点应该放在制度架构上，这些制度安排可能或多或少是令人满意的；也可能会产生一套错误的激励机制，以及不恰当的行为模式和因此令人失望的经济运行5。仅当这一术语意指为改变制度规则的一种策略，并因此使腐败变得多余时，这就解释了为什么打击腐败是一项政策，。 这一分析腐败的方法揭示了至少两种有益研究的途径。第一种是关于腐败作为驱使行动的市场信号系统的特征。第二种是关于有存在价值的腐败行为的社会条件，同时抛开所有利用（必定武断的）道德标准建立价值判断的企图。接下来的部分将陈述第一种观点。文章的第三部分将把这一观点应用于发达国家，不发达国家和转轨国家的腐败分析，同时第四部分将得出一些（有限的）规范化的结