从医疗事故案件举证倒置看制度设计中的利益权衡.docVIP

从医疗事故案件举证倒置看制度设计中的利益权衡 内容摘要：在国家正步入法治化的时期，依靠法律的手段解决诸如医疗纠纷等案件是行之有效的途径，但法律制度只是确立了一个规则与行为模式，制度的设计必须考虑实践效果，充分权衡诸如医患双方等有关利害主体的各方利益，以防止一个主观意图良好而社会效果相反的制度出现。最高人民法院有关医疗事故举证倒置规则就提出了这样一个值得深思的法律命题，也许同时还是一个社会问题抑或经济学问题。 关键词：医疗事 举证倒置 立法 利益权衡 Weigh the Pros and Cons of the Design of System through the Inversion of Burden of Proof in Medical Accident Case Abstracts:When our country moving into the times of rule of law, it’s an effective way that solves dispute which like a medical issue by legal methods. However, the legal system only sets up a mode of rules and behaviors, we have to think about the practical effect and balance every party?s benefit, such as dealing with relative parties?profits in a medical issue. It should be useful to prevent a system from emerging, which may result in negative social effect with a good subjective intention. The Supreme Court rises such a deserving legal proposition by issuing the rule of the Inversion of Burden of Proof in medical accident, maybe it is a social and economic theme. Key Words:Meical Accident the Inversion of Burden of Proof Legislation Weigh the Pros and Cons/Balance of Benefit 明智的人对病下药,而不是对病名下药，改革针对的是弊端的长久起因，而不是起因籍以起作用的临时机关及赖以出现的一种模式，否则，你将是历史中的聪明人和实际中的傻瓜。 ——埃．伯克{1} 一、立法不是万能的 最近的550万天价医疗费案{2}使中国医疗制度改革问题再次强烈吸引了人们视线。医疗体制改革是一个关系到千家万户，每个人切身利益的大问题，很长时间以来，一直是社会各界，包括法学理论界和实务界关注的热点问题之一。人们普遍认为，这是我国当前医疗法制不健全，没有相关立法或立法存在缺陷所致。 如今人们无论是否法学科班出身，在关注问题或解决问题的方式上都近乎一致地依赖于立法，法律在这样一个“法治时代”或特定的历史时期被视为解决问题的重要手段之一，有些人甚至认为是终结手段，法律在这里颇有被神化之感。正如其他问题的解决一样，当某种新类型的案件出现时，我们的民众、法官、律师乃至专家学者都会异口同声大声疾呼“我们的法律制度不健全，需要立法加以补充完善！”如此等等。诚然，立法不健全可能是导致问题不能有效解决的重要原因，但绝对不是唯一原因或唯一重要的原因。出现这样的局面，其实在多数情形下，并非认真思考的结果，而仅仅是一种近乎本能的反应。 过分地依赖法律或是迷信法律能解决所有问题有时不仅无益，甚至是有害的。因为这样会使人们不注重对社会各案的多视角、多层次地分析，忽视对社会实践的具体考察，漠视社会各群体对一项具体法律制度的理解和反应或感受，当然也没有深入的预见性地研究制度实施的实际效果会如何，以及在何种效果下具体制度的修正。 其实，任何问题的解决，有关的立法只是其中的一个问题。我们必须承认，立法是很重要的，但又必须清醒地意识到立法未必是最重要的。以我国的医疗制度改革为例，立法的重要性在于不仅从宏观上规定了或改变了一些医疗基本制度，宣示了国家的基本政策和目标，规定了处理相关医疗问题的基本程序，是司法解决纠纷的依据，而且国家还会用它的强制力来推行贯彻其政策意图。因此，任何医疗制度方面的立法都只是医