东方航空公司国际航空旅客运输合同纠纷案.docVIP

东方航空公司国际航空旅客运输合同纠纷案 　　原告：阿卜杜勒?瓦希德(ABDUL WAHEED)，男，34岁，巴基斯坦国籍，住上海市闵行区水清一村。 　　被告：中国东方航空股份有限公司，住所地：上海市浦东新区国际机场大道。 　　法定代表人：李丰华，该公司董事长。 　　原告阿卜杜勒?瓦希德(以下简称阿卜德勒)因与被告中国东方航空股份有限公司(以下简称东方航空公司)发生国际航空旅客运输合同纠纷，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。 　　原告阿卜杜勒诉称：原告与妻子、女儿、岳母(此三人另外起诉)原定2004年12月31日从上海乘飞机到卡拉奇。由于没有直达航班，故被告东方航空公司为原告等人安排的航程是先乘坐该公司航班从上海第香港，再乘坐香港国泰航空公司航班到卡拉奇。为此，原告支付了从上海到卡奇的全程费用，该公司也向原告出具了国际 航空旅客运输专用发票及客票。2004年12月31日，原告在上海浦东机场等候乘坐东方航空公司的MU703航班。该航班正常情况下 从上海起飞的时间是11点，到香港降落的时间是13点30分。但该航班当天足足延误了3个多小时，直至16点30分才到香港。在浦东 机场候机时，原告知道会错过国泰航空公司的衔接航班，曾反复询问该如何处理。东方航空公司的工作人员给了原告4张《续航情况登记表》，原告的妻子将该表填好后交还给该公司。登机前，原告又一再询问到香港后该怎么办?东方航空公司的工作人员告知，由于原告填好了《续航情况登记表》，他们会帮助解决。MU703航班到香港后，国泰航空公司的航班已经飞离。在香港机场，一位服务小姐将原告等人带到航班延误处理柜台后就离开了。后来来了一名东方航空公司的工作人员，原告再次向其询问该怎么办，被告知：一个方案是让原告等人在机场里等候三天，然后搭乘国泰航空公司下一个航班，三天内费用自理;另一个方案是由原告出资另行购买其他航空公司的机票至卡接奇，费用为2.5万港元。原告表示无法接受这两个方案，该工作人员便不再理睬原告。原告的妻子只得给东方航空公司打电话，但被告知该公司有关工作人员已经下班。无奈之下，原告的妻子推倒机场护栏，引来香港机场保安和警察了解情况。经香港机场保安和警察交涉，原告由于携带着8个月大的女儿，迫于无奈，最终购买了阿联酋航空公司从香港经迪拜到卡拉奇的机票，为此付出机票款4721港元、行李票款759港元，合计5480港元。到达卡拉奇时，比原定航程延误了15个小时，且行李也不能同机到达。原告认为，东方航空公司事先未通知航班延误，未按时将原告从上海送往香港，已经构成违约;航班延误后，东方航空公司又违背了自己作出的承诺，拒绝为原告重新安排从香港到卡拉奇的航程，也未告知原告可以改签或者转机，存在重大过错。东方航空公司赔偿原告的经济损失人民币5990元，判令东方航空公司按照承诺对外公布航班的正常率、旅客投诉率，并负担本案诉讼费。 　　原告阿卜杜勒提交以下证据： 　　1.票面金额为人民币22647元的国际航空旅客运输专用发票和国际航空旅客运输机票、登记牌，用以证明阿卜杜勒交付了从上海到卡拉奇的全程机票款，与被告东方航空公司建立了国际航空旅客运输全同关系，并于2004年12月 31日乘坐了东方航空公司从上海飞往香港的MU703航班; 　　2.票面金额为4721港元的机票、759港元的行李票以及登记牌，用以证明阿卜杜勒在香港不得再次付费购票，乘坐阿联酋航空公司的航班经迪拜到卡拉奇，比原定航程晚到15个小时; 　　3.阿卜杜勒订票时发出的写有具体要求的传真件，用以证明东方航空公司明知阿卜杜勒携带着一名8个月大的婴儿，并且明知阿卜杜勒的航程将在香港中转; 　　4.东方航空公司服务质量部2005年5月23日就阿卜杜勒投诉发出的处理结果函，用以证明东方航空公司承认阿卜杜勒乘坐的MU703航班延误，因而导致阿卜杜勒及家属到香港后错过国泰航空公司去卡拉奇的航班，但拒绝赔偿; 　　5.《中国民航》杂志刊登的《ldquo;2004年旅客话民航rdquo;，用户评价结果揭晓》一文，用以证明东方航空公司制定并公布过《旅客服务承诺制》，承诺按季公布该公司的航班正常率，狠抓航班延误问题，但东方航空公司未公布此次航班延误，违背了自己的承诺; 　　6.《劳动报》2005年7月20日刊登的《消保委下月ldquo;进柬rdquo;民航总局》一文，用以证明航班延误问题已成投诉热点。 　　被告东方航空公司辩称：原告阿卜杜勒所持的是国际航空连续运输机票，整个航程由被告知国泰航空各自负责，被告承担的是上海mdash;mdash;香港段运输责任。阿卜杜勒与被告之间不存在全程运输合同关系，故被告对全程运输不承担责任，只要将阿卜杜勒送到香港，被