审计寻租问题研究.docVIP

审计寻租问题研究寻租理论的思想最早萌芽于1967年塔洛克（Tullock）的一篇论文《关税、垄断和偷窃的福利成本》，但作为一个理论概念则是由克鲁格（A.O.Krueger）在1974年发表的《寻租社会的政治经济学》一文中提出来的，它从一个全新的角度，将经济学的研究范围从生产性的寻利活动（profit—seekingactivities）扩展到非生产性的寻租活动（rent—seekingactivities）；从资源在生产领域的配置问题扩展到资源在生产和非生产领域之间的配置问题；将人们追求新增经济利益的行为和追求既得经济利益的行为区分开来，所以经过短短几十年的时间，寻租理论已取得了长足的发展，其理论影响力已遍及经济学的各个分支，并为其它学科提供了新的研究思路。会计就是其中一个例子，目前用寻租理论来解释和分析某些会计现象已取得的成果主要有国内会计准则制定权的寻租活动（吕博，2000），美国会计准则制定权变迁中的寻租活动（林钟高，2001）等，而用寻租理论来分析和研究我国审计方面的文章很少，本文试图对我国审计寻租问题进行研究，需要说明的是，本文所指审计主要指的是社会独立审计。 一、审计寻租的涵义 在给审计寻租下定义之前，首先要明白什么是寻租。在有关寻租理论的文献中，寻租有多种定义。塔洛克早在1967年对垄断租下个一个定义，在他看来，寻租是人们为了获得垄断或取得政府其他庇护而从事的活动。布坎南把寻租定义为人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动。埃克兰德和托里逊把寻租描述为“垄断性活动”或争取政府庇护，以逃避竞争，并取得垄断租金，还把寻租描述为凭借政府批准达到垄断权来取得收益。从这些定义中，我们不难发现，寻租的概念主要用来描述那些由于政府干预而导致的市场扭曲使得既得的经济利益在不同主体之间进行再分配的非生产性活动。到了后来，巴格瓦蒂（Bhagwati，1982）提出“直接的非生产性寻求利益活动”（Directlyunproductiveprofit.，简称Dup），即通过从事直接非生产性活动而获得利润的方法，将寻租这类活动扩大到更广的范围，本文所指的寻租活动就是指Dup活动。 在弄清了寻租概念后，我们可以将审计寻租定义为：审计人员通过非生产性手段使社会既得经济利益从其他主体转向本主体的行为。理解这个概念要把握两点： 1、这里的审计人员不单纯是指注册会计师，还包括会计师事务所。 2、定义涵盖的意思是审计人员通过非生产性手段如向有关部门官员行贿，游说，施压以及低价揽客和削价竞争，给予被审单位回扣，与被审单位管理层合谋欺诈投资者等取得了国有企业审计、上市公司审计、证券期货审计资格以及获得一般审计业务聘约，从而使社会既得经济利益从其他主体转向本主体的行为，并且这种行为是一种浪费社会经济资源，导致社会福利损失的行为。 二、审计寻租产生原因 根据寻租理论，寻租活动发生至少要同时符合两个条件，一是要有未被界定的公共领域——“租”的存在，二是要看取得租金的难易程度。 1、未被界定的公共领域——“租”的存在。 以布坎南、塔洛克为首的寻租理论的公共选择学派认为，租金是政府干预和管制的结果，政府的干预与管制导致社会资源配置链条中出现的“公共领域”，于是通过非生产性手段对“公共领域”租金流攫取的寻租活动便会随影而至。产权理论则认为产权关系的模糊性才是产生租的深层根源，而政府干预和管制不过是产权关系模糊的外在表现形式而已，如果产权关系不明晰，公共区域太大，交易成本很高，人们会发现争取公共领域的利益比进行生产活动更有利可图，寻租问题便出现了。 就审计而言，我国正处于计划经济向市场经济转轨的过程中，也即市场经济不完善的条件下（包括审计市场），政府对注册会计师行业的过度干预，地区分割造成的垄断，注册会计师行业竞争混乱以及产权关系不明晰等情况构成了我国审计租金的来源。 首先，我国的经济体制改造选择了一种渐进的方式，在由传统的计划经济体制向现代市场经济体制转轨变型的过渡时期中，必然存在着一个双重体制并存的阶段，由于“双轨”体制的并存，形成了双轨价差、利差等政策差，从而产生了巨额的租金以及为获取租金而展开的寻租活动。我国会计师事务所改制就明显带有“双轨”的特征，从80年代会计师事务所和审计事务所分别隶属于财政部和审计机关，到1995年中国注册审计师协会与原中国注册会计师协会联合，直至目前对全国6千多家事务所进行脱钩改制，就明显带有“双轨”的痕迹。现在脱钩改制以后，会计师事务所尽管已完成与原挂靠单位形式上的脱钩，但其千丝万缕的关系不是一朝一夕能够切断，这就为会计师事务所寻租提供了巨大的空间。 其次，政府对注册会计师行业过度干预也为审计寻租提供了可能。政府对注册会计师行业干预表现在政府某些部门通过行政指令或暗示划