地下水修复技术在美国的发展和应用..doc

地下水修复技术在美国的发展和应用 ［美］Michael J.Barcelona 李　烨 译；冯翠娥、魏国强 校译 ? 地下水修复技术的发展和应用已经引起了公众的广泛关注。新污染物的出现使得一些已经成熟的技术正面临着新的考验，因为这些污染物可能具有持久性和易变性，难以进行原位处理。评价修复技术的有效性时，需要分析生成的副产物和造成的地球化学方面的影响等。长期的野外修复技术试验，可以提供必需的资料以满足有效性评价的需要。 一、概　述 地下水资源正面临和可能面临的威胁，也是地表水资源面临的威胁，这二者之间具有密切的联系；如果不把地下水和地表水作为一个整体来考虑，而单方面实行强制性的提高水质和水量的措施，那么地表水或地下水所面临的资源压力可能是最为严重的。可以把城市市政污水处理厂（简称MWWTP）的运作和过去工业和商业活动相关的垃圾场的管理进行比较。通常联邦政府会拨款使MWWTP得以改善，州或地方政府在已污染的土地上投资进行“清理”工作，他们只关注地下水污染。而事实上，前期的保护远比后期的修复更为有效。地下水问题是下一代生存的保障，因为大多数人的生存都与这一资源有关。土地、水和空气属于每一个公民。 二、资源和修复政策的发展 在地表或近地表有大量的水资源，但是只有不足1%可以不经任何处理被人类利用。显然，这些资源必须加以保护并有效利用。人们对已知污染场地优先清理的概念并不像必须保护水资源那样清楚。州和联邦政府的地下水清洁政策和执行情况明显不同。 最近，Moran分析了当前修复政策的缺点（Moran，2003）。他指出，修复的要求不严格，导致工作程序混乱、对目标风险分析不完整以及不能将这些风险与其它社会风险综合起来考虑。包括公众在内的主要参与者面对的是令人不尽满意的处理方法和从来不进行详细分析的结果。在某种程度上，制定出协调有效的清洁措施比修复技术的选择和应用要困难的多。 在本文中，需要假定（也许有一些不现实）政策和预算上都有一定限制，但是通过减少目标风险进行适当的成本或基于风险的清理方法的选择，可以克服这些限制。另一方面，假定新出现的污染物带来的挑战，会推动未来修复政策的进一步发展。无论政策如何发展，都与清理技术的发展密不可分。相对直接的抽取-处理（P/T）方法主要是针对污染羽中挥发性有机物的清除，它考虑了污染源和污染羽的水力控制条件。早期采用的是试验校正“截获区”的处理方法，现在主要采用的是最优化的排水（抽水）方法，随着计算机技术的发展，这两种方法都非常有效。对水文地质条件以及有机污染物和无机污染物混合特征的不断认识，促进了上述技术的发展。 以抽水－处理方法为例，由于水力条件的限制，清除的污染物的量是有限的，而且成本相对很高。因此，开始调整修复方法，转向采用被动方法（如监测天然衰减、堵截污染源和污染羽）和基于风险的主动方法（如原位化学或生物处理、喷射冲洗、建立反应格栅等；美国环境保护局，1989，1992；国家科学研究委员会，1994）。但是现在，当处理迁移性/溶解性较强、毒性/致癌作用中等或较强以及与公众利益密切相关的污染物时，仍然会选择P/T系统（Nyer和Bedessem，2003）。在处理以前未被识别的污染物的地下污染羽时也常采用P/T系统。新近识别出来的污染物包括：抗菌剂、高氯酸盐、医药品（如降固醇酸、环氟拉嗪和异丙安替比林等）等。在垃圾填埋场污染羽中检测到这些污染物中的多种组分（Holm等，1995；Heberer等，1997；Scheytt等，2004）。 不管与国家的修复政策是否一致，未来都会趋向于降低处理成本或改进基于风险的修复措施。这就提出一个问题：未来新的修复技术的发展和应用该何去何从？ 三、修复技术未来的应用和发展 毫无疑问，识别污染物、了解场地特征、根据监测和实验建立污染羽模型有助于修复技术的发展和应用。 有两个问题将会影响到修复技术的发展和应用。第一个是需要确定与水和污染物运移相关的场地水文地质条件，并分析人或环境接触这些物质可能面临的风险。例如，需要研究海水与受污染的地下水的分界面，以建立滨海地区的污染物运移模型。由于污染物浓度随时间和空间变化，因此游泳和休闲娱乐的人群以及盐沼生态系统都可能会接触到这些污染物。这就需要更全面地认识场地特征和相关的水文地质模型。场地的水文地质条件控制着所有修复措施的实施效果。如果这些修复系统能够为参与者和公众接受，就需要首先对系统的预测结果进行很好地统计。 第二个问题是污染物成分复杂，通常会发生化学或生物反应，形成多种副产物，这样就需要随时间和空间变化选择不同的修复技术。对于非水相流体（NAPL）场地，这一点尤为重要。例如，氯代烯烃通过微生物或零价铁反应格栅发生还原脱氯，如果脱氯不完全的话，会产生副产物氯乙烯，这种物质的毒性要高于母体。这样就需要采用化学氧化或好氧微