河南大学崔会敏防止利益冲突与廉政风险防控对接机制研究..docVIP

防止利益冲突与廉政风险防控对接机制研究 崔会敏 （河南大学哲学与公共管理学院、廉政研究中心 开封 475001） 摘要：防止利益冲突和廉政风险防控虽然都是预防腐败的有效措施，但两者在逻辑起点、制度层次和针对性方面还有所不同，在具体实施中各自也存在不同的问题。应该将防止利益冲突和廉政风险防控整合对接起来，进行文化交融、制度整合、组织对接和机制创新，以克服管理碎片化倾向和两者各自的缺陷，发挥制度合力。 关键词：预防腐败 利益冲突 廉政风险 反腐败是一项长期的系统工程，因为不经常反腐，腐败就会本能地扩大蔓延。因此不能只将腐败看作是普通的犯罪或违法，要看到腐败的危害性，将反腐作为国家的基本职能对待，就像国防职能一样。经过多年实践，我国颁布了建立健全惩治和预防腐败体系实施纲要，将反腐败上升为国家战略，同时加大了预防腐败的力度。防止利益冲突是国际社会普遍认同的预防腐败的有效措施，自2009年党的十七届四中全会明确提出“建立健全防止利益冲突制度”后，防止利益冲突成为国内廉政学界关注重点，一些地方政府开始进行防止利益冲突制度建设的试点工作。廉政风险防控是我国结合实际工作提出预防腐败工作的有力措施，各地在实行中取得了一定的效果，但也出现了被动应付、风险点查找参与度不高等问题。这些实践中出现的问题与当前反腐倡廉研究基础理论滞后有一定的关系。本文尝试从理论上分析利益冲突内涵的层次性及制度建设的针对性，从而将防止利益冲突和廉政风险防控结合起来，以克服当前我国廉政风险防控中存在的问题，为反腐倡廉建设提供一定的理论思考和建议对策。 一、利益冲突内涵层次的分析 目前国内学界对廉政意义上的利益冲突概念界定已达成基本共识，即认为利益冲突是指“公职人员的公共职责与其私人利益之间的冲突，其中公职人员的私人身份(private -capacity)的利益不恰当地影响他们履行官方义务和责任”。利益冲突既是一种行为，也是一种伦理困境，“这种伦理困境包含着两层意义：在第一个层面上，利益冲突是一种情境（situation），即利益冲突是潜在的，私人利益起先并未对公职所代表的公共责任形成实质性的干扰，但当公职人员在公务过程中意识到了利益冲突且不加以正确处理时，就会产生真正的危害。在第二个层面上，利益冲突是一种行为（action），即利益冲突是现实性的，公职人员开始从利益冲突的情境中获得私人利益，他在私人利益支配下所作出的政策判断是缺乏社会公正性的。” 但是在对利益冲突内涵的理解上还存在争论，具体表现在如何理解利益冲突和腐败的关系上。国内学界现在有两种观点：第一种观点认为利益冲突和腐败没有什么本质区别，都是私人利益对公共利益的影响，只是程度不同而已。两者的关系就象一个连续统一体。利益冲突处于初始阶段，发展到一定程度就变成了腐败行为。(Kjellberg,1995:341)也就是说，利益冲突是腐败的起始阶段。如图1。 私人利益影响公共利益的程度 最小 最大 利益冲突 腐败 图1 利益冲突和腐败的关系 学者公婷和任建明认同此种观点，认为利益冲突在日常生活中相当常见，但其转化为腐败还需要两个基本条件，其一是私人利益与公共利益互不相容且必须从中择一。其二是当事人选择以牺牲公众利益来追求个人利益。同时，他们进一步用数学中的集合方法表示了利益冲突与腐败的关系。如图2. 图2 利益冲突与腐败关系 第二种观点认为利益冲突和腐败是两个不同的概念。比如学者杜治洲认为腐败是权力滥用的事实，而利益冲突则包括权力滥用的既成事实和潜在可能性两种情况。也就是说，即使有利益冲突也不必然会导致腐败。因此，利益冲突的外延与腐败的外延有相互交叉和高度重叠的地方。如图3中，两圆重叠的阴影就是利益冲突和腐败的共性部分，也是间接腐败。直接腐败，如贪污、私分国有资产等行为不是利益冲突，而是利益侵占。而有利益冲突，却能不导致腐败的结果需要靠公职人员高水平的职业伦理，在面对这种两选一困境时能够维护公共利益。 图3 利益冲突与腐败的关系 以上观点的争议反映了人们对利益冲突内涵层次的不同理解，利益冲突一词有“利益”和“冲突”两个核心词汇组成，其中对“利益”的理解可分为“公共利益”和“私人利益”两个关键词。因为文化认知不同，人们对“公共利益”和“私人利益”的理解也会有不同。对“冲突”的理解虽然比较客观一致，但是对冲突的程度和结果理解各异。以上两种关于利益冲突和腐败的关系争论焦点其实恰恰集中在对利益冲突的程度和后果理解不同之上。