《新课程发展性评价走向的探析.docVIP

　　新课程发展性评价走向的探析 柯街中学 李亚男 [摘 要] 新课程发展性评价的走向为：价值认知评价和价值取向评价的综合;科学性与人文性的整合，即突出科学人文性的评价走向;回归生活的生态指标评价趋向;开放性、动态性和多元化并重的评价取向;国际课程评价发展趋势与国内课程评价本土化特色的契合。 [关键词] 发展性评价; 价值认知评价; 价值取向评价 发展性评价是形成性评价的衍生与深化，它在教育创新理念的指向与新课程改革的驱动中生成新内涵与外延，同时也确定了自身的发展取向。它依托于发展性评价的理论基础与基本理念，以学科特点和教学内容为目的、新课程理念与目标为轴心，以关注学生思维发展历程、促成教师专业化发展为动因而彰显出其基本走向。 　　一、理性与感性的融合——价值认知评价和价值取向评价的综合 　　评价由量的描述、质的描述与价值判断三部分构成，核心部分是价值判断。在评价史上有价值认知评价与价值取向评价两种截然不同的评价体系。绝对的价值认知评价与纯粹的价值取向评价，都忽略了个体差异特点，前者置评价主体与评价客体的情感、体验和价值观不顾，后者则欠缺评价主体参照的评价尺度与常模。两种评价的不足之处正是与之相对立的另一种评价的核心特色，因此可以凭借另一种评价作弥补，两者的融合正好扬长避短。所以，两种类别的评价在评价系统中均不可或缺，它们以不同秩序、不同比重的形式存在于评价环节中。传统教学评价总是在某一特定时期偏重于某一种评价方式，对两者的适宜应用与协调却未能形成科学的体系。新课程“三位一体”的目标结构从深层折射出对两者有机统整的时代需求：由价值认知评价与价值取向评价共同指向于新课程改革背景下的评价客体系统，以此凸显发展性评价的周延性。 　　在新课程发展性评价中，要将价值认知评价与价值取向评价融合应用。首先应明确学生思维和能力的“感知——体验——感悟——内化”发展过程的达成，需要师生理性与感性的共同参与，针对此过程的评价需分别观照师生的感性与理性参与两个维度，以促成发展性评价感性与理性统整。其次，在新课程发展性评价中，两者的比例与权重的分布在宏观层面是弹性动态的，在微观层面上，价值认知评价作为发展性评价的基础贯穿于评价过程始终，同时感性的价值取向评价则渗透于其中。 　　总之，理性价值认知评价与感性价值取向评价的辩证关系是：前者为后者提供理性向导与支持，使后者不至于完全被感性左右做出不合理或偏激的评价;而后者给予前者展现弹性的平台，使评价指标趋于活化、人性化。 　　二、科学性与人文性的整台——突出科学人文性的评价走向 　　教育评价发展经历了科学实证取向为中心和人文价值取向为中心的评价阶段。前者以测量和描述数据的方式对评价客体做出定量为主的评价，但不能反映千差万别的个体特性与揭示大脑黑箱运作机制与过程;后者能顾及个体差异也考虑到个体的知情意行，但忽略或摒弃数量特征的评价方式使评价缺乏事实依据。两者各自的缺憾决定了发展性评价走向绝不能仅择其一，而应寻求两者整合的路径。 新课程发展性评价，从评价手段与方法的现代化到评价理论基础的独创性、从评价内容的周延性到评价主体的广泛参与性等各环节与层面，均在贯穿着评价科学性的同时通过其科学性内容映射出其人文性思想，尤其是发展性评价的理论基础蕴涵着浓厚的人文关怀意识。而新课程核心理念“以人为本”的内涵“为了全体学生的发展、为了学生的全面发展、为了学生的个性发展”给教学评价带来的挑战则促使发展性评价的人文性日渐明朗化：在教学与评价过程中，信任学生具有建构同化知识的能力、尊重学生智力潜能及发展的个体差异、理解学生的情感态度体验，以促成每个学生思维能力发展和解决问题能力提升，促使教师的专业化程度逐步提高。 三、回归生活的生态指标评价趋向 　　新课程改革吸纳“使课程与教育回归生活世界”的思想为课程理念与目标确立的关键主题之一，使各项活动都烙上了“回归生活世界”的印痕。“回归生活的生态指标评价趋向”的评价思路为：以民主平等、尊重个体差异及动态发展观为准则，评价教学过程是否达成课程内容与生活情境的协调一致，即课程与教学内容是否涉及由学生归纳、概括生活中的现象与规律从而引发教学相关内容，以及用学科思维解决实际生活难题等。回归生活趋向的生态指标评价在此评价思路的导航下将蕴涵新的特质：在价值取向和目标方面，力求通过评价促成人的自然性、社会性和自主性的健康和谐发展，协调共性与差异性、理性与非理性、意识与潜意识、科学性与人文性的统一，从而在评价中切实处理好个体、自然、社会和自我间的辩证统一关系。在评价内容上，着眼于学生在“科学世界”与“生活世界”相容领域里对课程与教学内容的融会贯通应用，关注师生在“两个世界”交融过程中的适应能力以及师生对于用科学实证解决生活中学科问题的领悟力。在评价实施上，除考试、测评可尽量求新求