“经典重读”与中国现当代文学教学模式转换.docVIP

“经典重读”与中国现当代文学教学模式转换 “经典重读”与中国现当代文学教学模式转换 所谓“经典”就是那些能够穿越时空而值得反复品鉴的作品，“经典重读”就是在与经典文学作品的不断对话中去发现并体味其内在意蕴，重建价值系统。在中国现当代文学课堂教学中，“经典重读”一直被忽略，而对于如何构建以“经典重读”为教学主体的中国现当代文学教学模式则更是少有人关注思考。提升学生审美素养、人文素养，培养研究性学习习惯、创新思维需要重视“经典重读”，以避免现当代文学教学的“空心化”。 　　一、树立“经典重读”的教学理念 　　上个世纪八十年代，学术界提出了“重写文学史”的主张，对于五四以来文学作品的解读超越政治话语而有了文化、审美、人性、历史、社会等等多种路径。在此学术背景下，“重读经典文学作品”在中国现当代文学史学建设及文学作品批评中蔚然成风，显示出文学批评审美创新的内在价值诉求。但作为学术研究的“经典重读”与目前的中国现当代文学教学严重脱节，具体表现在： 　　教材体现不出“经典重读”的最新成果。一是教材编写的稳定性、知识性、理论型原则排斥具有时代性、审美性、感悟性的“经典重读”；二是多数本科院校取消了“中国现当代文学作品选读”一类的文学作品鉴赏课，而作为专业课的文学史给予文本分析的空间又非常有限，这就造成了“经典重读”环节的缺失。 　　教师限于种种客观条件无法做到“经典重读”。首先是教师自身的知识结构或者是研究方向未能关注到文学经典重读的最新成果，其次是教师教学理念及教学目标限制了“重读经典”的课堂实践，再次是教学时间约束了对文学经典的分析解读。 　　学生对于“经典重读”不够重视。一方面是在浮躁的时代氛围中学生很难沉潜下来对文学经典做静心沉潜式的品读，另一方面是在规范化、标准化的考试制度规约下趋向于实用主义的知识掌握而忽视了对于个体精神建构、审美感悟起着重要作用的“经典重读”，再有就是学生受知识结构、文化背景的影响无法在“元阅读”和“经典重读”的对话中领略文本的深层意蕴。 　　中国现当代文学教学中“经典重读”的缺失直接影响到学科建设和发展。首先，二十世纪文学经典构成了“文学史”的价值基石，没有经典的文学史只能是空心化的文学史。因此，对于经典的阅读重读是巩固和发展学科的必要；其次，与其他的学科相比，文学是更接近于“心灵”和“灵魂”的学科，尤其是中国现当代文学在超越遮蔽于其上的阶级话语之后其文学本体更值得关注，这也需要在“重读”活动中实现；最后，处身于信息社会，学生能够通过多种渠道了解文学史的相关知识，换句话说，寻找知识的方式比掌握知识更重要。但关乎心灵和灵魂以及思维、审美能力的训练只有在和文学经典的不断对话中才有可能，这也是中国现当代文学学科存在的必要和必需的价值所在。 　　中国现当代文学教学应该在“史”的梳理基础上更加突出其文学性特点，也即注重审美能力的提高和人文精神的传播。因此，教学过程中应以“经典重读”为根本，在与文学经典的持续对话与沟通中，感悟来自文学自身的艺术魅力，提升学生的审美情趣。所以，中国现当代文学教学应从教学理念的高度重视“经典重读”的教学实践，认识到“经典重读”的意义和价值，从而为现当代文学教学模式转换奠定理论基础。 　　二、实施“经典重读”的教学活动 　　根据“重读”的对话性和开放性特征，组织好课堂教学活动。具体而言，包括课前阅读、课堂讨论、总结梳理三个阶段。 　　课前阅读包括教师指定阅读书目和学生阅读。中国现当代文学经典比较多，但限于学时和课时，不可能也没有必要按照文学史所列篇目一一阅读。教师应该根据教学实际选择富有代表性、争议性的作品推荐给学生。首先要照顾到文学史各个时间段的代表性作品，比如五四时期的《狂人日记》、《阿Q正传》、三十年代的《雷雨》、《家》、四十年代的《围城》、《小二黑结婚》等；其次要考虑到文学体裁，小说、诗歌、散文、戏剧都应选择代表性篇目，而不应该局限于某一类体裁。当然这四类体裁之间要保持一定比例，小说自然要多占一些比重；最后，选择作家有争议性的作品或是影响大的作品更能激发学生阅读兴趣。比如巴金的作品从艺术上讲，《寒夜》、《随想录》更具有代表性，但学生了解更多的应该是《家》。因此，在巴金的创作中，选择《家》作为阅读对象，显然能起到更好的教学效果。学生阅读过程中要能随时记录下自己的阅读感受，并能在阅读之后写出心得体会，以备课堂讨论之用。 　　课堂讨论是“经典重读”的关键性环节，学生的阅读效果、对经典理解的程度、个人素质的高低以及思维能力的训练和审美品味的熏陶大多在这一环节中实现。在课堂讨论过程中，一方面要让学生自由发言，以拓展讨论的广度；另一方面教师又要有意引导讨论的话题，以挖掘讨论的深度。既然是“经典”作品，就会出现解读的多种可能性，所谓“有一千个读者，就有一千个哈姆