基于COSO报告的我国会计师事务所内部控制问题研究.docVIP

基于COSO报告的我国会计师事务所内部控制问题研究 基于COSO报告的我国会计师事务所内部控制问题研究 在社会经济飞速发展的背景下，我国会计师事务所的数量成倍增长，业务水平和管理水平也不断提高。然而，以普华永道、德勤、毕马威、安永为代表的国际四大会计师事务所凭借其规模、资源、网络和品牌效应等优势几乎垄断了全球高端市场，使得我国会计师事务所在发展上遇到了“瓶颈”。 　　2016年6月，中国注册会计师协会颁布了《关于支持会计师事务所进一步做强做大的若干政策措施》的通知，明确指出内部控制是会计师事务所健康运转和稳步发展的重要基础[1]。但是由于我国会计师事务所起步较晚，且大多是通过脱钩改制发展起来的，因此事务所管理者对企业化经营缺乏相关经验，尤其对内部控制认识不足。因此，如何建立行之有效的内部控制体系，以提高抗风险能力和市场竞争力，已成为我国会计师事务所亟待解决的重要问题。 　　1 基于COSO报告要素的会计师事务所内部控制现状分析 　　 COSO内部控制框架的基本要素 　　COSO是美国反虚假财务报告委员会下属的发起人委员会的英本文由论文联盟http://收集整理文缩写。该组织致力于研究企业内部控制问题。1992年， COSO委员发布了《内部控制整合框架》，简称COSO报告。自问世以来，该报告已成为上市公司内部控制框架建设的参照性标准。 　　根据COSO报告，企业内部控制框架主要包含五个要素，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控活动[2]。这些要素内涵丰富且相互关联。内部控制环境是其他各项要素的基础，包括企业的文化建设、管理者的经营模式等内容。风险评估是风险管理的重要环节，也是内部控制有效执行的前提。控制活动是内部控制的核心，贯穿于整个组织、各种层次和功能，包括职责分离制度、授权批准制度、财产管理制度、经营绩效评价等内容。信息与沟通是必要条件，有助于及时反馈和纠正业务执行中的各项问题。监控活动是基本保障，内部控制的设计和执行离不开有效监控。 　　1.基于COSO报告要素的会计师事务所内部控制现状分析 　　正确处理上述五个要素对企业内部控制的建设至关重要，然而我国会计师事务所在这四个方面都存在着一些不足。 　　 内部控制环境差 　　良好的内部环境有助于增强内部凝聚力，提高经营效率，从而增强社会公信力。但我国会计师事务所对内部控制环境缺乏普遍认识，尤其在内部文化方面，建设滞后。 　　第一，品牌文化意识较弱。会计师事务所发展的品牌效应十分明显。几乎国内外所有的研究都发现：客户在选择审计师时更倾向于选择具有品牌知名度的事务所[3]。目前，如中石油、中国移动、中国银行等国内知名企业都选择与 “四大”合作。尽管 “四大”的收费标准很高，但依旧获得高端客户青睐。究其原因最重要的就是“四大”具有极强的品牌号召力。相反，我国本土会计师事务所在发展时往往将各项资源放在招揽业务上，在品牌建设上投入甚少。 　　第二，未形成良好的学习文化氛围。会计师事务所行业是一个智力资本密集型的行业，行业知识随着社会经济的发展不断更新。因此只有构建学习型企业，形成良好的学习文化氛围，才能不断完善员工的知识结构，提高执业水平，从而增强事务所的核心竞争力。但现阶段，我国会计师事务所，尤其是一些中小型会计师事务所缺乏对学习氛围建设的重视，尚未建立健全学习机制。 　　风险管理能力较弱 　　企业所面临的环境是不确定的，在经济、行业、监管和经营条件不断变化时，需要建立一套机制来辨认和处理风险。然而，目前我国会计师事务所在风险管理方面做得不尽如人意。 　　第一，缺乏风险意识。市场竞争日趋激烈，作为以审计业务为主的会计师事务所在谋求利益的同时，承担了较高的诉讼风险。 　　20世纪60年代，西方发达国家的审计界进入了 “诉讼爆炸”的时代，针对注册会计师的诉讼案件层出不穷。进入90年代后，我国会计市场也接二连三地发生重大舞弊案件，如“琼民源”案件、“中天勤”案件以及被称为中国“安然事件”的“银广夏”案件等，都给我国会计师事务所敲响了警钟。但据中国注册会计师协会的不完全统计，我国会计师事务所中只有不足30%的事务所购买了保险，这就说明大多数事务所不愿意建立保险责任基金，充分反映出我国会计师事务所风险意识的薄弱。 　　第二，人员执业能力不强。从公司治理层面来看，会计师事务除了具有“资合”性，还具有典型的“人合”性。注册会计师的执业能力对事务所的发展至关重要。但目前我国会计师事务所员工胜任力不强。 　　一方面，我国会计师事务所中现有的注册会计师学历层次偏低，年龄结构偏大，对新会计制度和准则缺乏全面认识，而新一代优秀的注册会计师又被以“四大”为代表的跨国事务所收编，因此我国本土所中优秀人才匮乏。另一方面，我国一些事务所在人力资源配置方面只顾眼前利益，缺乏长远规划。例如，