高职教育发展探索.docVIP

高职教育发展探索 【原文出处】中国成人教育 【原刊地名】济南 【原刊期号】XX03 【原刊页号】22～24 【分 类 号】G53 【分 类 名】职业技术教育 【复印期号】XX03 【 标 题】高职教育发展探索 【 作 者】仲耀黎 【摘 要 题】高等职教 【 正 文】 　　近年来，我国高等职业教育发展很快，办学规模迅速扩大，办学水平不断提高，办学特色日趋明显，已成为各地教育发展的重点和社会关注的焦点。据统计，仅2001年全国独立设置的高职院校就增加202所，高职高专院校总数已达1314所，约占全国高等学校总数的68%；当年招生人数达到了万，在校生数增加到万人，占高等学校在校生数的54%。高等职业教育的教学改革也取得了突出的成绩，三教统筹有了较好的进展，初步形成了高职、高专、独立设置的成人高校、本科院校的职业技术学院、成人教育学院和民办高教等6路大军合力发展的局面，其中有一批高职院校已经形成了自身的办学特色，在社会上建立了很高的认同度。但是，还应当清醒地看到当前高职教育在发展中还面临一些问题，如认识不高、投入不足、政策不力、体制不顺、办学特色不明显等仍是制约我国高等职业教育的主要矛盾，作为职业教育工作者应认真思考研究制定对策，加以解决。 　　　　一、面临的问题 　　部分高职院校办学规模偏小、办学效益偏低、发展缓慢、招生较难 　　高职教育已成为我国高等教育极其重要的组成部分，总体规模实现了历史性的突破。但有相当一部分高职院校却存在着规模小、效益低、发展慢等问题，现有的办学规模与规划办学规模存在着较大的差距。由于受传统旧的教育观念和人才观念的影响，社会、家长、学生对高职教育的认识还不全面，对高职教育培养的人才类型、特点不清楚，误认为高职院校就是差的学校，差的老师，招差的学生，办低水平的高等教育。人们对高职教育认识不足所带来招生难的问题已成为影响高职教育发展的首要问题。 　　管理体制不健全 　　根据国家规定，高职学校应实行行政上归市政府、行业领导，业务上归省教育厅指导的管理模式。但在实际运作中高职院校特别是市属院校行政归属不明确，有的市政府直接领导，有的沿用以往的模式归市委宣传部、市教育局领导，还有的由市政府代管，甚至少数院校上级政府已发文批准成立却仍然是学校筹建时的筹建领导小组管理等等，象这些管理体制上的不健全、不规范，导致主管部门的职责、权限与办学单位的职责、权限在实际运作中不清晰。加上有些学院是中专学校合并、升格而成，有些是成人高校改制而来，原来的类型不一，但现在作为高等学校具有的办学层次、特点、性质与原先有着本质上的区别，因设置机构、人员编制得不到批准，学院没有事业机构代码而成为黑头户，只能沿用原有的建制，级别不明，内设机构不能按高校标准建立，严格影响学院的人才引进和正常管理、建设与发展。 　　教师队伍整体素质不高，“双师型”教师匮乏 　　近几年，经过各级政府职能部门和高职院校的共同努力，师资队伍建设水平有了一定的提高，但同整个高职教育发展相比仍存在着：(1)数量不足，观念落后。在高等教育持续扩招中，高职院校的教师人数明显不足，面对新形势多数教师观念落后，知识老化，教育方法、教学手段陈旧；(2)学历层次偏低。我国高职教育起步较晚，加上一些历史原因，教师队伍学历水平普遍偏低，很难适应高职发展需要；(3)结构不合理，实践能力不强，“双师型”教师匮乏，基础课教师偏多，专业课教师不足，一专多能教师奇缺；(4)补充渠道不畅。现高职院校师资补充主要来源是普通高校的毕业生，他们理论知识丰富，实践经验不足，成长起来需要时间；企业优秀人才进事业单位严格受控，“双师型”人才很难补充进来；(5)职务评聘不规范，队伍不稳定。高职教师职务评定没有自己的系列，其标准参照普通高校教师系列，由于过分强调科研、论文的质量和数量，迫使高职教师必然把大量的精力用于科研或理论研究，使他们失去了自身应具有实践能力强的特色。 　　高职教育培养特色不鲜明 　　一是培养目标定位不够准确，对人才的社会需求没有进行定量分析，缺乏前瞻性；二是人才培养方案或多或少带有学科式痕迹，教学内容和课程整合力度不够，体现不出高职教育培养模式的特色，有些还仅仅是内容的删减或课程的叠加，没有真正以培养技术应用能力和职业素质为主线设计学生的知识、能力、素质、结构，理论教学、实践教学和素质教育三大体系还没有真正建立起来；三是校企合作和产、学、研结合工作尚未真正起步，大多是在解决实验、实训等浅层次的结合上，而校企互惠互利、双赢共生的深层次机制上的结合制度还没有建立起来。 　　　　二、两点思考 　　依法治教，规范管理，尽快解决主观原因制约高职教育发展的问题 　　1.布局和合理规划问题 　　发展高职教育必须立足高职教育自身特点，才能办出特色。不能把办高职当成是解决目前中专和成人高校艰难生存的途径。对一