中国移动彩信网关技术建议书(集团)教材.doc

中国移动多媒体消息业务网关 技术方案建议书 华为技术有限公司 2005年10月 目 录 目 录 2 1 概述 4 1.1 前言 4 1.2 缩略语 5 2 MMSG设计思想与组网方案 6 2.1 MMSG设计思想 6 2.2 MMSG网络部署方案 8 2.2.1 MMSG 8 2.2.2 SP 9 2.2.3 MMSC 9 2.2.4 EnumDNS 9 2.2.5 DSMP 9 3 infoX MMSG系统介绍 10 3.1 MMSG逻辑结构 10 3.1.1 运行在业务处理节点上的模块 10 3.1.2 运行在计费服务器上的模块 11 3.1.3 运行在网管服务器上的模块 11 3.1.4 运行在报表服务器上的模块 11 3.2 MMSG集群架构 11 3.3 典型物理组网 12 3.4 系统功能 13 3.4.1 增值应用消息转发功能认证及鉴权功能 13 3.4.2 SP认证及鉴权功能 14 3.4.3 增值业务计费功能 14 3.4.4 路由及互联功能 15 3.4.5 SP管理功能 15 3.4.6 流量流控和系统自适应保护功能 15 3.4.7 消息优先级 16 3.4.8 内存数据库专利技术功能 18 3.4.9 统计报表功能 18 3.5 业务流程 18 3.5.1 应用到终端 19 3.5.2 终端到应用 20 3.5.3 应用到终端包月消息流程 21 3.6 对现网设备的要求 22 3.7 操作维护和网络管理 22 3.7.1 操作维护和管理功能 23 3.7.2 网络管理 23 3.8 系统安全性 25 3.8.1 计算机业务系统各部件的双备份及安全设计 25 3.8.2 冗余性和负载分担 25 3.8.3 数据库访问瓶颈的解决 25 3.8.4 系统自适应安全保护 26 3.9 系统可伸缩性 26 3.10 系统主要对外接口 27 3.10.1 MMSG与MMSC的接口 27 3.10.2 MMSG与SP的接口 27 3.10.3 MMSG与MISC的接口 27 概述 前言 由于彩信消息的特殊性，在终端上编辑美观的彩信消息比较复杂，这点跟短消息业务有很大不同，因此也导致现网业务模型的差异，在彩信业务中，应用到终端流程消息所占比例非常高。2005年3月底的统计数据表明，应用到终端业务量已经占到全网业务量的80%以上，比例最高的北京1节点，最高已经达到97.19%。 增值业务消息所占比例如此之高应该说是彩信业务建设初期所未预料到的，业务模型的差异导致现网的架构已经不再是最优方案，针对增值业务消息流程的优化成为目前迫切需要解决的问题。 从运营商角度看： MM4接口负担过重 由于增值业务占全网业务量的主流（北京1节点：97%，武汉节点：89%），而全网增值业务又占据了大区节点的主流，导致因增值业务所引发的MM4接口转发量非常高（北京1节点：92%，武汉节点：34%）。导致MM4接口上由大部分流量是因增值业务转发引起的，而MM4接口效率又比较低，因此导致MM4接口负担过重。同时由于MM4接口的业务量在转发MMSC两端都计算流量，因此从全网角度来看，MM4接口负担过重是影响彩信业务发展的重要因素。 增值应用流程过于复杂 目前全网增值业务的接入方式有多点接入和单点接入，服务范围有全网服务和本地服务，这样增值业务就分为全网业务多点接入、全网业务单点接入、本地业务多点接入和本地业务单点接入等多种组合，同时业务流程涉及SP接入地、计费方归属地、接收方归属地MMSC的不同处理，导致彩信系统中增值业务流程异常复杂。同时复杂流程将带来很多业务不稳定因素，所以目前在增加新功能或者进行特性调整时，都需要考虑种种可能组合，小心修改。 配置维护： 由于ＳＰ接入方式多种多样，增值业务的路由配置、服务范围配置等都会变得复杂，难以维护，容易出错。 从SP角度看： 技术门槛： 目前现网SP的接入方式分为单点接入、多点接入、全网业务本地接入三种方式。其中单点接入方式对SP的技术要求较低，无需关心路由问题，但是对于多点接入方式，SP需要查询ENUMDNSServer获取路由或者定期更新维护静态路由表来判断计费方路由，要完全实现查询ENUMDNSServer获取路由或者定期更新维护静态路由表对SP来说存在一定的技术难度。 结算： 由于单点接入对MMSC的MM4接口转发流量冲击过大，目前要求业务量较大的八家SP使用多点接入方式发送消息，但是多点接入方式下话单分散在各地MMSC，不利于运营商跟SP统一结算。 负荷控制： 由于SP经常需要群发消息，在短时间内发送大批量数据的需求很高，而彩信中心处理能力有限，因此必须对SP流量进行限流，并且由于SP的流量限制乘以SP数量所得的最大峰值流量远远超出彩信中心的