宪法在刑事审判中适用研究——以中、美两国个案运用为比较 .docVIP

宪法在刑事审判中的适用研究——以中、美两国个案运用为比较【摘要】 我国刑事审判实践中出现了一些适用宪法的案例。宪法在刑事审判中的适用功能是法律推理，适用范围是基本权利的保护、协调与限制。比较研究发现，适用宪法的美国刑事判例中，几乎都涉及到公民的基本权利或违宪审查问题。中美两国在宪法刑事司法适用上的不同实践，体现出两国在宪法文化与宪法文本上的差异，并凸显我国法院对宪法主要功能的认识偏差。 【关键词】宪法适用刑事审判基本权利宪法文化 引言 由于受到最高人民法院发布的关于宪法司法适用的两个司法解释的影响，学界关于宪法在刑事案件中适用问题的研究一直难有较大进展，宪法学界在研究主题上基本局限于适用的必要性和合法性等问题，对人民法院审判实践进行经验性分析略显不够。在研究进路上通常把宪法在刑事审判中的适用问题生硬地置于宪法司法适用的宏大话语中进行研究，忽视或夸大矛盾的特殊性。在研究方法上虽然也有注重实证研究的情形，但占有和运用实证资料尚显得不够充分，对于比较研究的方法重视的不够。有鉴于此，笔者这里不揣冒昧，试图在利用国内现有刑事判例的基础上参考美国的相关刑事判决资料，对宪法在刑事案件中的适用问题作一粗浅的比较研究，以期抛砖引玉之效。 一、样本：国内的案例材料 在沈涯夫、牟春霖诽谤案的二审刑事裁定中，对沈涯夫、牟春霖上诉声称要求保护新闻记者的合法权益，上海市中级人民法院指出，我国《宪法》明确规定国家保护公民的言论、出版的自由和权利。但是，新闻记者和所有公民一样，在行使宪法和法律规定的权利的时候，必须履行《宪法》和法律规定的义务，即“不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利”，“禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”。并认为，上诉人沈涯夫、牟春霖无视狄振智患有精神病的客观事实，拒不接受有关组织、群众、同事和上级领导机关的忠告和规劝，故意捏造和散布虚构的事实，损害了杜融的人格和名誉，情节严重，其行为已构成诽谤罪。是故，沈涯夫、牟春霖的上诉理由不能成立。 在杜东平故意杀人案中，针对案件发生地201名村民要求对被告人杜东平从轻处罚的联名上书，湖北省汉江中级人民法院判决认为，被害人杜贤光虽系精神病患者，多年来一直威胁和影响村民的生产和生活，但杜东平没有采取正确的处理方法，无视国家法律，用木棒打死被害人，故意非法剥夺他人生命，其行为已然构成故意杀人罪。根据我国《宪法》的规定，公民的人身权利受法律保护，任何人非经法定机关和依法定程序不得限制和剥夺，即使是罪大恶极的人，也只能由国家机关依照法定程序处理，任何人都无权限制和剥夺他人的人身权利，父亲杀死亲生儿子也应当依法受到处罚。但鉴于被告人杜东平是在其子患精神疾病、病发后的行为自己无法控制，给家人及村民带来许多灾难，作为父亲的他又无力送儿子到医院治疗的无奈情形下才将其杀死，这些情节均构成刑法规定的情节较轻的条件，依法可以减轻或从轻处罚。 在吴品禄、杨郁菡非法集会、游行、示威案中，浙江省金华市婺城区人民法院判决认为，集会、游行、示威自由是我国《宪法》规定的一项公民基本权利，但这项权利的行使应当符合《集会游行示威法》的规定，任何公民在行使这项权利的时候，如果违反了法律的规定，就必须承担相应的法律责任。两被告人的行为已构成非法集会、游行、示威罪，依法应予定罪处罚。 在姜某暴力干涉婚姻自由案中，河南省台前县人民法院判决认为：婚姻自由是我国《宪法》和《婚姻法》赋予公民的一项重要自由权利，任何人不得侵犯。我国《婚姻法》第3条规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。这就是说婚姻当事人男女双方（不论青年或老人）都有权利按照法律规定根据本人的意愿自由选择婚姻，不允许第三者包办、强迫或干涉。姜某认为其母再婚有损自己形象，主观上具有犯罪的故意，客观上有辱骂、殴打母亲的事实，已经构成暴力干涉他人婚姻自由罪，理应依法追究其刑事责任。 而在贾某故意伤害案中，一审法院以被告人贾某犯故意伤害罪判处有期徒刑3年。二审法院判决认为：被害人张某持铁锤、撬棍砸撬贾家防盗门、居室门的行为,侵犯了贾某的财产权利及人身权利。所谓人身权利,是指人的生命、健康、自由、人格和名誉,以及与人身直接有关的其他权利,如住宅不受侵犯的权利等。同时,我国《宪法》保护公民人身住宅权不受侵犯,且《刑法》第245条亦明确规定非法侵入公民住宅的行为构成犯罪。所以，贾某用刀将人砍伤的行为,是在保护其财产权及人身住宅权免受张某等人正在进行的不法侵害,具有防卫性质。因此，贾某的行为属于正当防卫,二审依法改判被告人张某为无罪。 二、评析：对国内的判例 在上述刑事裁判文书中，人民法院在法律推理的运用技术上，均将宪法规范作为判断刑事被告人有罪无罪的依据和标准，宪法规定与刑法等法律规定构成法律推理的大前提。