对“建设工程价款优先受偿权”理解与适用探讨 .docVIP

对“建设工程价款优先受偿权”的理解与适用探讨“拖欠工程款”是引起建设工程合同纠纷的主要原因。为有效解决发包人拖欠承包人工程款问题，切实保护承包人工程价款债权的实现，我国《合同法》第286条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。该规定明确赋予了建设工程承包人享有对建设工程折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿权利。同时，为了增强司法实践的可操作性，2002年6月27日，最高法院又以批复下级法院案件请示的形式，下发了法释（2002）16号《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，对《合同法》第286条规定的建设工程承包人优先受偿权的范围、期限等具体内容作出了进一步解释，为解决建设工程发包人长期拖欠工程款的老大难问题提供了具体的法律依据，对建筑业市场的良性发展和维护社会经济秩序稳定具有积极意义。但从其所规定的建设工程价款债权实现程序中，又涉及有关物权（主要是担保物权，如抵押权等）与债权间的关系，故有必要对条款的理解与适用问题进行探讨。 一、建设工程价款优先受偿权的性质及效力 一）、建设工程价款优先权是一种新型的法定优先权 正确理解和认识建设工程价款优先权的性质是审判实践中正确适用“合同法286条”的前提和基础。立法基于一定的价值衡量和选择，在“合同法”中直接规定了建设工程的价款可以对该工程协议折价或者由人民法院拍卖的价款优先受偿，因此，该权利属法定的优先权。优先权有一般优先权和特别优先权。一般优先权是以债务人的全部财产享有优先受偿的权利，特别优先权是指债权人对债务人的全部财产享有优先受偿的权利。特别优先权既可通过约定设立，如抵押权，也可由法律直接规定，此即约定特别优先权和法定特别优先权。显然，建设工程价款优先属法定优先权，故承包人与发包人在建设工程合同中是否有明确约定不影响承包人享有此权利。但承包人明示放弃权利则不在此限。 民法理论关于民事权利类型的划分，在审判实践中的意义主要在于降低法官找法的成本，使法律适用中某权利的成立要件、法律特征、法律效果明晰化。故厘清建设工程价款优先受偿权与留置权和抵押权的区别与联系，对审判实践中正确适用法律有着一定的意义。 自该优先权成立的基础、法律特征、权利行使的法律效果看，该优先权与留置权、抵押权十分相似，但其性质并不同于上述两种权利。下面的分析将使我们对该优先权的性质有更进一步的了解。 2）、与留置权和抵押权的区别 建设工程价款优先受偿权具有留置权的一些法律特征，如（1）这种权利是由法律直接规定的，是法定的优先权；（2）有时建设工程价款优先权和留置权一样，有对他人财产合法占有为前置法律事实。但这两种优先权也有两个明显不同的特征：（1）依民法原理和我国《担保法》的规定，留置权的对象只及于动产，而建设工程价款优先权的对象是建设工程，其属于不动产范畴；（2）留置权得行使必须以债权人占有留置物为前提，而该优先权则不以实际占有工程为必要的前提条件。如建设工程已竣工并已交付使用，发包方未依约支付工程款的，承包方仍然享有工程款优先受偿权。工程款优先受偿权也不同于抵押权。（1）抵押权的产生来源于当事人的约定，而工程款优先受偿权则直接来源于法律的规定，当事人双方无须在合同中约定；（2）依我国《担保法》规定，抵押权的客体为不动产时，依法进行抵押登记，否则不发生法律效力，但建设工程价款优先权则勿需登记，权利人当然享有该权利。对建设工程价款优先性质的讨论，可以使我们得出以下几点结论：（1）它非常近似于法定物权。但其对象仅限于特定的不动产；（2）它不以权利人占有建筑物为生效要件；（3）不需登记即产生对抗其它权利的效力。因此，建设工程价款优先权就是一种法定的新型优先权，它当然优先于其它主体对发包人享有的债权。而其非常近似法定担保物权的特征，使其在破产案件审理中也应优先。 3）、建设工程价款优先受偿权的效力 建设工程承包人的价款优先受偿权的应属于一种法定担保物权。即法定抵押权，该项物上请求权的效力优先于除期房买受人以外的其他一切权利主体。而且依照物上代位性原理，该项物权之效力，也可延伸至建设工程因灭失、毁损而产生的赔偿金，在建设工程被他人侵害时，享有优先受偿权的工程承包人有权向实施侵害方请示排除侵害。 法释（2002）16号批复认为承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。主要基于以下理由： 1、在承包人的工程价款中，相当一部分是承包人应当支付的工人工资和其他劳务费用 在民法的各项利益中有一个排序，这个排序就是人身利益先于财产利益，法律应当优先保护工人工资和其他劳动报酬