《语言模糊学资料汇编.docVIP

1965年美国著名学者查德(L.乙deh)提出了“模糊集”(fuzzysets)的问题。服胃模糊集,是指由模糊概念所组成的集合。他指出模糊性应该用称之为模糊集理论的形式化的方法加以处理。从此,便产生了一系列与之有关的新学科:模糊逻辑、模糊数学等等。这些新学科的出现,曾被认为是科学研究上的重大突破。查德的“模糊集”理论对语言学产生了很大的影响,引起了语言学家们的极大兴趣。人们开始从新的角度、运用新方法分析各种语言现象,包括对语言进行定量分析,最后出现了模糊语言学。 有的学者在模糊这一标题下讨论,范围包括歧义(ambiguity)、多义(polysemy)、概括(generality)、随机(randomness)等语言现象。近年来,人们开始把语用学和模糊语言学结合起来,对一些模糊语言现象进行语用分析,如广州外语学院的何自然教授(1988)。对语言现象的语用分析很大程度上依靠的是模糊逻辑,正如oeoffreyLeeeh在《语用学原则》(PrineiplesofPragmatics,1983)一书中指出:“语用描述只能建立在连续、模糊不定的语言值之上”。 模糊限制词语(hedges)最早是由GeorgeLakoff提出的。1972年在纽约举行的一次国际 性词汇学研讨会上,他宣读了题为《模糊限制词和语义标准》(HedsesandMeaninsc『iteria)一 文,提出了自然语言中的概念模糊问题,并从语义学的角度分析了模糊限制词。同年,他在题为 ((模糊限制词:语义标准及模糊概念的逻辑》(Hedges:astudyinmeaningcriteriaandthe10gicof fuzzyconcepts)一文中,指出模糊限制词就是一些“把事情弄得模模糊糊的词语,’(wordswhose Job招tomakethings加zzyorlessfuzzy)。为了说明模糊限制词的语义功能,G.Lakoff运用语义 学研究中常用的层次分析法(hierarchicalanalysis),并且以E.R.Heider在一次心理实验中所 用的“鸟”这个概念为例:人们并不是象对待是或非的事情那样去理解鸟这一概念。这表明,鸟好象也有各种如下所示的等级(graduation)。 自然语言具有模糊性,因此,就存在着为某种目的而使语言变得模模糊糊的方法和手段, 最直接的方法之一就是使用模糊限制词语。 《中国语言模糊性根源研究述评》 虽然石安石(1988)指出我国杰出的语言学家赵元任早在1959年就在《汉语的歧义问题》开篇就提出了要区别“歧义”(ambigu-ity)、“模糊”(vagueness)和“笼统”(generality),开创了我国模糊语言学研究的先河,但国内真正掀起的模糊语言学热却开始于伍铁平发表在5外国语61979年第4期的论文《模糊语言初探》,因此许多学者都认为我国的模糊语言学研究诞生于这篇论文的发表。对语言模糊性的研究自然避免不了回答模糊性的根源问题,虽然从模糊语言学诞生那一刻起,学者们就开始了对语言模糊性根源的探索,但从伍铁平(1979)指出语言模糊性是和语言中的通感(synaesthesia)现象以及语言表达的经济性相联系在一起、到当前一些学者从现象学、认知语言学和符号学等角度来对这个问题进行新的阐释,语言学家仍然没有一个一致答案,相反这引发了更多学者从更广泛的领域对这个问题进行再思考,从而加深 人们对这一问题的科学认识。这正如陈维振(2001)在谈到外语研究创新时说的“对于语言研 究中同一个研究对象而言,采用不同的方法,从不同的角度去研究它,就会得到不同的发现”,而语言研究的创新正是这种不同的发现的结果。关于国外在语言模糊性根源研究方面的状况,伍铁平(1999: 95-132)的“模糊语言学”第四章基本上有了概括性介绍,本文拟对国内这方面的研究做一个总结,并从系统观点出发对语言模糊性及根源和前人的研究进行反思。 一、我国语言学界对模糊性根源的探索历程 1.语言模糊性的界定 在模糊学的大家庭里,模糊语言学、模糊修辞学、模糊数学、模糊系统理论和模糊推理等分支虽然对模糊性关注的角度不同,但就模糊性本质的认识则大同小异。在国内第一部对模糊学这个横向学科的各个分支作简单介绍的《模糊学引论》中,苗东升(1987: 19-25)将模糊性与近似性、随机性和含混性作了区别,认为模糊性是事物类属的不清晰性,是事物在性态和类属方面的亦此亦彼性,亦即中介过渡性。虽然我们在谈论语言模糊性时会从语言的各个层面进行考虑,如王逢鑫(2001)在其专著《英语模糊语法》中,就从语音、实词、虚词和语法四个层面举了丰富的实例对语言英语的模糊性进行了总结;但大部分学者对模糊性的界定都集中到 了语义模糊性上,尤其是模糊( fuzziness)与含糊(vagueness)、概括(