(担保物权教学讲义.docVIP

担保物权教学讲义（2011-11-06） 【补充上次课内容】 1、两者产生的依据不同：由于相邻关系涉及到个人的最低限度的生存需要，而地役权解决的是一方给另一方提供生活便利，因此相邻关系依照法律规定，一方必须给另一方提供便利，体现的是一种法律的干预。而地役权的取得则主要是依据法律行为，一般是基于当事人的合同约定取得，而且必须到不动产登记机关进行登记才能合法生效。除此之外地役权还可因遗嘱、继承或时效等原因取得。 2、两者的法律性质不同：相邻关系从本质上看都是法定的，不是一种独立的物权，而是所有权的延伸；而地役权本质上是基于当事人自由约定而产生的一种特殊的用益物权。 3、两者的法律效力不同：地役权一般需要登记，否则不能对抗第三人；而相邻关系不是物权，是基于法律的直接规定、对相邻权人来说是依据不动产的自然条件而发生的法定权利，依其原始权利而具有对抗性，无需登记便可当然发生效力。 4、两者对权利的要求程度不同：地役权对所有权的限制比相邻关系要大。相邻关系作为法定权利，所反映的是不动产毗邻关系中最基本的生活、生产、安全要求，是一种基本的生存需要，也有学者把它称为最低限度的生活需要，或者说是最低限度的生存需要。地役权作为约定权利，反映对自己土地提供约定的便利要求，自然在对他人土地利用权能上比相邻关系有较大扩展。 5、两者在存在条件方面也不相同：相邻关系的存在条件是权利主体的不动产必须相互毗邻，包括土地相邻、房屋等建筑物相邻等，但一般认为在相邻的两块权属不同的土地上才会发生相邻关系；而地役权只发生在土地所有人或使用人之间，所反映的相邻关系只适用于土地相邻关系，但不受土地是否毗邻的限制。相邻关系必须以相互毗邻的不动产为前提，地役权并不一定以需役地与供役地相互毗邻为限度，有时即使两地并不相连，但只要有事实上的利用需要就可以设定地役权。 6、是否有偿取得及存续期间不同：相邻关系的行使一般是无偿要求相邻方履行义务，地役权的设定虽然可以是无偿的但实践中很少，其伴随的往往都是有偿的。另外，地役权的存续期间，也可任由当事人约定，并可设定永久地役权；而相邻关系的存续期间是法定的。 7、权利义务主体是否特定不同：相邻关系的权利义务主体都是特定的，是基于土地毗邻关系，权利义务主体特定。而地役权是一种对世权，其义务主体是不特定的人。 综上，相邻关系与地役权最大的区别是，相邻关系依照法律规定，一方必须给另一方提供便利，是一种法律干预。而地役权即是由双方根据合同来自由约定。其核心问题就是是否关系到生存需要，是否关系到最低限度的生活需要这们一个问题 案例一：1996年2月1日，个体运输户李龙向某信用联社营业部(以下简称营业部)贷款5万元，约定到同年12月份前一次还清贷款本息。同时李龙还同营业部订立了一份抵押担保协议，李龙自愿以他所有的一辆八成新的东风牌141货车为此笔贷款的抵押物，并办理了抵押登记手续。1997年3月28日晚，李龙在运输木材途中，因不慎撞到公路旁的大树上，汽车发动机严重损坏，李龙本人也因重伤死亡，此时人车均已脱保。事后李龙之子李铭将车拖到修理厂修理，但李铭在汽车修好后无力支付1.2万的修理费，修理厂不让李铭将车开走。营业部得知车子被扣的情况后，以该车是抵押物不能扣留为由与修理厂协商。未果后向法院起诉，要求李铭替其父履行还贷义务，并请求法院对此车采取保全措施。修理厂闻讯后也向法院起诉，要求李铭立即支付1.2万元修理费，并认为其可以从卖车款中优先受偿。 解析：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第79条第2款采纳第二种观点。 在我国学术界，大部分学者支持第二种观点，认为留置权应优先于抵押权，理由如下： 留置权是由法律直接规定而产生的物权，应当优先于通过约定产生的抵押权。 留置权所担保的债权通常是因履行加工承揽、货物运输、仓储保管等合同而产生。在履行这些合同时，留置权人往往要提供一些材料和劳务服务，且其费用也往往都由留置权人预先支付。假如留置权人享有的留置权不能优先于抵押权，那么不仅不能实现其付出的劳动价值，而且有可能使其预付的费用也不能得到补偿，这就会迫使留置权人采取预先的措施保障自己的权利，例如，要求定做人预先支付价款，这样一来就会不合理地增加交易费用。 留置权人提供的材料和劳务，将使标的物的价值增值，这显然是有利于债务人;同时优先保护留置权，也可能是有利于抵押权人的。 留置权人行使留置权，主要目的是为了获取修理费、承揽费、运输费等，而该费用往往数额较小;拍卖、变卖留置物以后所获得的价款，在扣除了上述费用以后常常会有很大的剩余，抵押权人可以就这些剩余的价值受偿。 留置权人所承担的风险要大于抵押权人所承担的风险。在留置期间，