我国利息税的改革方向及政策建议==.docVIP

我国利息税的改革方向及政策建议== nbsp;nbsp;nbsp; 在1999年11月恢复开征利息税前后，围绕利息税的激烈争论已在全国范围内掀起。在开征后的五年间，人们一直在观察和感受利息税所引起的各种变化。时至今日，宏观经济环境与五年前相比发生了很大的转变，尤其是实际利率悄然转为负利率的情况，更是让很多人萌发了取消利息税的念头，利息税有可能再次成为税改之年新的焦点。 nbsp;nbsp;nbsp; 对储蓄利息征税是国际上普遍的做法，也是建立在一般税收理论基础上的税收体系的组成部分。新中国早在1950年就曾征收过利息税，因经济形势变动的缘故共经历了两停两征。本文在综合分析近年来利息税运行情况和相关因素的基础上，对于利息税的去留问题及合理调整提出一些看法。 nbsp;nbsp;nbsp; 　　　　一、我国利息税的正负效应分析 nbsp;nbsp;nbsp; 　　(一)正效应分析 nbsp;nbsp;nbsp; 1. 稳定的财政收入来源 nbsp;nbsp;nbsp; 税收具有收入稳定的特征，利息税也是如此。截至2004年11月1日，我国5年利息税的征收总额1329.76亿元，平均每年增加财政收入260多亿，是财政收入稳定的来源。利息税是个人所得税的重要部分，占个人所得税的比重近四分之一。 nbsp;nbsp;nbsp; 2. 完善税收结构 nbsp;nbsp;nbsp; 完善的所得税收结构是将全部所得均纳入应纳税所得额，如果利息所得游离于应纳税所得额之外，就无法实现所得税的横向公平，因此，利息税及其配套的遗产税、赠与税均应列入开征范围。 nbsp;nbsp;nbsp; 3. 促进消费和投资观念的转变 nbsp;nbsp;nbsp; 开征利息税可以具有收入效应和替代效应，替代效应会减少储蓄，进而促进当前消费或者对其他金融工具的投资；收入效应对储蓄的影响是不确定的。总效应是上述两种效应的强弱对比之差。无论总效应最终表现为收入效应还是替代效应，都会促进投资和消费观念的市场化转变。 nbsp;nbsp;nbsp; 4. 促进我国税收制度和金融制度与国际接轨 nbsp;nbsp;nbsp; 多数的发达国家和发展中国家都对储蓄存款利息所得征税，鉴于利息税兼有财政和金融两种调节功能，因此开征利息税使我国税收和金融制度向与国际接轨的目标前进了一步。 nbsp;nbsp;nbsp; 　　(二)负效应分析 nbsp;nbsp;nbsp; 1. 与恢复开征的初衷相悖 nbsp;nbsp;nbsp; 启动消费，拉动内需；调节个人收入差距；规范税制，增加财政收入，是我国开征利息税的目标，但储户的反应平淡，权当是间接降低存款利率，是前七次降息的延续，所以五年来并没有缩短与目标间的距离。 nbsp;nbsp;nbsp; 首先，居民储蓄余额近五年平均每年增加1.28万亿，消费因居民储蓄余额的迅速攀升而削弱(见表1)。同时居民存款结构发生变化，由长期存款转向活期和短期存款，增加了银行“存短贷长”的潜在风险。 nbsp;nbsp;nbsp; 表1　利息税收入与居民储蓄存款余额统计*nbsp;nbsp; 年份nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 2000nbsp;nbsp;nbsp; 2001nbsp;nbsp;nbsp; 2002nbsp;nbsp;nbsp; 2003nbsp;nbsp;nbsp; 2004 利息税收入(亿元)nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 150nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 279nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 300nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 280nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 320.76 居民储蓄存款余额(万亿元)nbsp;nbsp; 6nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 7nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 8.7nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 11nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 12.4 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; *数据来源：易宪容：《利息税早该调整了》。 nbsp;nbsp;nbsp; 其次，虽然利息税提供了稳定的财政收入，但仅占国家财政收入的1％-2％，与此同时还有缩减的趋势。2004年上半年利息税收入135.67亿元，同比下降了10.6％，只完成年度计划的42.1％。 nbsp;nbsp;nbsp; 再次，加深了居民收