山西某汽车运输集团有限公司公路货物运输合同纠纷.docVIP

山西某汽车运输集团有限公司公路货物运输合同纠纷 　　原告谢姣娥，女，1959年8月15日出生，身份证号汉族，湖南省益阳市人，个体工商户，住湖南省益阳市资阳区长春镇窑湾村新港村民组22号。 　　委托代理人陈雨庭，湖南国纬律师事务所律师。代理权限：特别授权。 　　委托代理人郭干辉，湖南国纬律师事务所律师。代理权限：一般代理。 　　被告山西运城汽车运输集团有限公司，住所地：山西省运城市工农西街178号;组织机构代码证4。 　　法定代表人孙振清，该公司董事长。 　　委托代理人高运平，山西弘明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 　　本院于2009年1月12日立案受理了原告谢姣娥与被告山西运城汽车运输集团有限公司(以下简称山西运城汽车公司)公路货物运输合同纠纷一案，依法由审判员姚新民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢姣娥的委托代理人陈雨庭、被告山西运城汽车公司的委托代理人高运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 　　原告谢姣娥诉称：2008年10月26日，被告用晋M34156号大货车从青海省祁连县出发为原告运输16.27吨羊肉到湖南省益阳市资阳区，约定运费为人民币11000元，当日，原告支付给被告运费6000元，其余5000元到益阳后付清。而被告却只为原告运回羊肉11.23吨，致使原告5吨多羊肉未能运回益阳，造成原告直接货物损失111886元，其他经济损失25000元。原告已依约向被告支付了全部运费，被告未履行义务，其行为已严重违约，请求法院判令被告赔偿原告货物及其他经济损失共计136886元。 　　被告山西运城汽车公司辩称，原、被告是承运合同关系，被告已经履行了运输合同规定的义务，其货物损失是原告与他人的纠纷造成的，与被告没有关系。原告的主张没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 　　为支持其主张，原告在举证期限内提交了下列证据材料： 　　1、原告购羊肉付款358000元的收条7张，欲证明原告购买了羊肉16.273吨，要求被告运输的货物来源是合法的; 　　2、被告司机吕涛向原告出具的收条复印件1张，欲证明被告收到原告托运的羊肉16吨多、运费6000元及被告送货所达到的目的地; 　　3、被告2008年11月对原告提起诉讼的民事起诉状，欲证明被告只给原告运送了羊肉11.23吨到益阳及原告支付了运费; 　　4、2008年11月6日被告司机吕涛出具给原告的委托书1份，欲证明被告违约行为给原告造成货物损失111886元，被告司机同意将运货车辆作为抵押; 　　5、2008年12月22日原告代理人对证人陆和军的调查笔录1份，欲证明被告在运输合同中的严重违约事实; 　　6、申请本院调取的证人吕涛2008年12月23日在法庭上的证词，欲证明被告拒载原告托运的部分羊肉和被告承运的原告货物情况; 　　7、申请本院调取的证人陆和军2008年12月23日在法庭上的证词，欲证明被告拒载原告托运的部分羊肉; 　　8、2008年11月原告销售给他人的羊肉价格(13.5元/斤)证明材料，欲证明原告羊肉销售差价造成的损失。 　　为支持其主张，被告在举证期限内提交了下列证据材料： 　　1、2008年11月2日原告未签名的报案材料打印件1份，欲证明原告交付给被告的货物只有11.23吨; 　　2、2008年11月8日被告司机吕涛报案材料和被告委托代理人对吕涛的调查笔录，欲证明被告司机吕涛2008年11月6日出具给原告的委托书没有法律效力; 　　3、本院(2008)资民一初字第461号民事判决书，欲证明原、被告曾发生运输合同纠纷的情况。 　　上述证据材料经庭审公开质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1不能证明被告运输的事实;证据2系复印件，无法核对，不能作为证据使用;证据3无异议;证据4无法律效力，因吕涛是受威胁出具的委托书，且系未经授权的个人行为;证据5没有证明力，证人应出庭作证;证据6、7不能确定是被告员工吕涛所写，被告没有拒载原告交运的羊肉;证据8无异议。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1系打印件，且原告未签名，无真实性;证据2与本案无关，无真实性;证据3证实的是另案事实。 　　本院经审查认为，原告提交的证据3、8，证明了原告交付羊肉给被告运输、被告收到原告运费、原告销售羊肉差价损失，且被告无异议，本院确认其证明力;原告提交的证据2虽系复印件，但根据被告司机吕涛在2008年12月23日本院开庭审理时的出庭证词即证据6，证实了收条系他本人所写，该两份证据具有客观性、合法性和关联性，本院确认其证明力;原告提交的证据1、4、5、7均具备