唯愿公平如大水滚滚——中国实行同工同酬探讨.docVIP

唯愿公平如大水滚滚——我国实行同工同酬探讨[摘要] 基于身份不同而产生的同工不同酬现象，构成了对劳动者的歧视，伤害了善良人的正常情感，损害了社会的公平正义。实现同工同酬不仅是出自人类本性的自然需求，而且是我国市场经济发展的要求，是我国政府国际法及国内法上的一项义务。我国构建社会主义和谐社会，必须在以人为本的科学理念指导下，切实采取措施，实现同工同酬。 [关键词] 同工同酬 就业歧视 平等就业权 同工同酬是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。从本质上来说，同工同酬出于人类本性的自然需求，是社会公平原则的体现。但是长期以来，我国大多数企事业单位中同工不同酬的现象比较普遍。用人单位根据员工身份或户籍的不同，把员工分为正式工、临时工、劳务工、农民工等，非正式工各方面的待遇都明显低于正式工。有报道说，深圳几乎所有的事业单位都存在着不同比例的聘用人员。然而，同一份工作，聘用人员工资待遇还不到正式工的三分之一。[1]而山西一家国有企业，正式工和临时工的实际收入差距甚至高达10倍。[2]在实现社会公平正义，构建社会主义和谐社会的今天，同工不同酬的现象在我国普遍存在，令公众无法继续容忍，成为社会关注的一个焦点话题。 一、同工不同酬现象存在的原因 1.同工不同酬现象是计划经济时代遗留的产物。我国改革开放迄今已经20多年，虽然计划经济时代所派生出来的一系列用工制度、工资分配政策和保险福利政策都已过时，并被宣布废止执行。但是，长期以来，二元户籍制度基础上造成的二元对立的社会结构、社会等级观念，以及计划经济时期固定工制度遗留问题难以及时清除。由于现行的国有企事业单位的工资管理体制将劳务工工资列于工资总额以外，这就决定了这些单位不可能用太多的成本去雇佣劳务工。另外，在这些单位中，掌控着社会资源的既得利益者不愿意放弃既得利益，不肯让体制外的人分享体制内的好处。因此，国有企事业单位中用工制度改革阻力重重，同工不同酬的现象也更为突出。 2.法律制度不健全，导致用人单位自主用人权的滥用。用人单位拥有自主用人权，工资待遇由用人单位自主决定是市场经济发展的必然要求。但是，与之相伴随的是，从“经济人”的角度出发，用人单位必然追求利益的最大化。尤其在当代中国，市场化过程和城市化过程同时发生，就业形势严峻、劳动力市场供需比例严重不平衡，用人单位成为买方市场，在这种背景下，用人单位有采用同工不同酬以减少薪酬开支，降低用工成本的话语权和动力。然而，由于国家对同工不同酬的问题缺少具体而明确的法律界定和处理办法，同时，现有的法律法规落实不严、监管乏力，非正式工特别是农民工利益表达机制缺位，在一定程度上助长了同工不同酬现象的存在。 3.地方政府职能的缺位。改革开放以来，在长期以GDP作为地方官员政迹考核主要指标的背景下，地方政府为了吸引外资，事实上采取了以农民工作为廉价劳动力发展社会经济的策略，在对待同工不同酬的问题上，一些地方政府事实上采取了听之任之的态度。 二、同工不同酬的危害 1.同工不同酬现象的存在，构成了对劳动者的歧视，侵犯了劳动者的合法权益。按照国际劳工组织的定义，就业歧视是指“根据种族、肤色、性别、宗教、政治观点、民族血统或社会出身所作出的任何区别、排斥或优惠，其结果是取消或有损于在就业或职业上的机会均等或待遇平等。”我国学者认为，就业歧视是指用人单位在招聘过程中或劳动关系建立后，对招聘条件相同或相近的求职者或雇员基于某些与个人工作能力或工作岗位无关的因素，而不能给予其平等的就业机会或在工资、晋升、培训、岗位安排、解雇或劳动条件与保护、社会保险与福利等方面不能提供平等待遇，从而取消或损害求职者的平等就业权或雇员的平等待遇权的现象。[3]同工不同酬，按身份决定薪酬标准，属于典型的歧视行为，它侵犯了劳动者的平等就业权和发展权，同时侵犯了劳动者的人格尊严，使受歧视的劳动者产生“二等公民”、低人一等的挫折感，对前途失去信心。 2.同工不同酬，以身份而不是以工作能力或工作业绩的差别来确定同等劳动报酬的高低，属于典型的不公不义，它伤害了社会上所有善良人的正常情感，伤害了公众对社会公平的期待与信仰。 3.同工不同酬严重损害了社会的公平正义，妨碍了社会的稳定与和谐。康德说：“如果没有了正义和公道，人生在世就不会有任何价值。” [4]社会公平正义是社会和谐的基本条件，只有在公平正义的社会氛围里才能激发劳动者的积极性、创造力。同工不同酬现象的普遍存在，加剧了社会经济的不平等，加重了社会群体之间的隔阂和冲突，它在削弱低薪职工的积极性、创造性的同时，也使体制内的高薪职工无形中产生优越感而不求上进。受歧视的劳动者由于很难通过自身的努力去改变境遇，往往会产生剥夺感和抵触情绪，对社会不予认同，部分人甚至在不