风险导向审计模式下风险偏好的模糊评价.doc

风险导向审计模式下风险偏好的模糊评价 【摘要】通过对风险导向审计模式下风险偏好的定量研究，可使会计师事务所在风险偏好方面，对自身的状况有较为全面和客观的认识,nbsp;有助于发现自身弱点和不足，保持应有的职业审慎。nbsp; 　　【关键词】风险导向审计模式；风险偏好；模糊评价nbsp; 　　一、风险导向审计的由来及其与风险偏好的关系 　　早期审计采用详细审计的方式，因此，审计判断的非唯一性问题并不突出。随着社会经济的快速发展，对审计服务的内容、范围的需求不断增加，审计职业出于提高审计效率的考虑，开始采用抽样的方法进行审计，而后又采用了内控导向审计，直到现在的风险导向审计。风险导向审计的基本特点是：将风险的评价作为一切审计工作的起点并始终贯穿于审计过程。风险导向审计的应用，无疑适应了社会的需求，但同时也存在着明显的问题，即需要审计人员进行更加广泛的审计判断。事实上，评估风险遍布于审计行为的每一个关键点，因此，审计主体对风险的评估结果，成为风险导向审计模式中最为关键的因素。nbsp; 　　在影响审计判断的因素中，执行者的风险偏好是影响的第一要素。以往的审计模式，在操作规范上更侧重于程序化，而风险导向审计则将审计工作的重心放在了审计主体对风险的评估上。由于评估结果决定了是否承接业务，以及业务承接后如何在技术上规避风险，所以与传统的审计模式相比，这种新的审计模式使注册会计师在进行专业判断时，有了更大的弹性，而判断的空间越大，受审计主体偏好的影响就越大，因而风险偏好的影响也就越突出。nbsp; 　　二、影响会计师事务所风险偏好的因子nbsp; 　　会计师事务所在营业过程中，始终面临着获得和损失的矛盾。当业务饱和或业务已经争取到时，具体执业的会计师则千方百计的规避风险;而没有业务或业务清淡时，面对风险大的业务反而会铤而走险。对风险高低的评判标准，往往取决于各自的参照点，或者说是风险承受能力和偏好的倾向程度。如何调整参照点，来使得会计师事务所对风险的心理预期程度控制在合适的范围内，即使其风险偏好在一个正常的范围内波动。理想的状态是，会计师事务所的获得与损失的均衡线不能低于社会公众的期望值。可以将影响会计师事务所风险偏好的因子划分为以下五类：nbsp; 　　（一）会计师事务所的经营理念与企业文化nbsp; 　　对于事务所，经营理念与企业文化有下列不确定性因子影响：nbsp; 　　一是事务所对诚信以及道德价值观的沟通与落实；二是职权与责任分配的公平性；三是对员工胜任能力的重视程度。nbsp; 　　（二）审计职业的特殊性nbsp; 　　审计是一种靠经验和知识判断的职业，丰富的经验、准确的记忆力、有节制的想象力，以及对职业的作用和责任的正确理解，对有效地行使判断力有着不可估量的帮助。对风险的评价过程主要是审计主体判断风险的过程，而判断风险的过程受下列不确定性因子影响：nbsp; 　　一是经济环境的不确定性；二是信息的不对称；三是审计抽样的客观局限性；四是会计方法的可选择性。由于以上四个因素的存在，使得审计中的判断有了相当大的弹性，导致判断中审计主体对风险的偏好直接影响了判断的结果。nbsp; 　　（三）面临的经营压力nbsp; 　　一是审计期望差距：社会公众对审计应发挥作用的理解与审计人员行为结果及审计职业界自身对审计业绩看法之间的差异；二是激烈的市场竞争，使很多事务所业务量减少；三是审计收费，缺乏明晰的标准，基本由被审计单位决定；四是业务来源的不确定性，加剧了审计主体的投机偏好。目前，审计市场的业务非公开化、不确定性，使得会计师事务所及注册会计师还有一个不可回避的情形，面对有风险的审计业务承接还是不承接?很难做出清晰的判断，放弃现实收益，意味着机会成本增大。没有人能预测下一单优质业务在何时、在哪里?审计主体不可能为了不明确的未来而牺牲眼前的利益，审计市场业务的这种不确定造成审计主体的短视和投机心理加重，在趋利心理指导下，审计主体更乐于选择眼前的，因为生存失败的压力远大于审计失败的压力。nbsp; 　　（四）承担风险的成本 　　一是道德层面的谴责；二是经济责任带来的赔偿；三是可能引致的法律责任。 　　（五）所处的道德环境 　　一是是否处于道德秩序的过程期。在传统经济向市场经济过渡时期，社会生活的经济基础和道德秩序发生了巨大的变化以“忠诚”为核心的道德传统在动摇，而以“诚信”为核心的道德秩序又尚未确立。在这种状态下，会计师事务所很容易陷入迷茫、仿徨以至极端自私之中。个别注册会计师不再相信科学和知识的作用，不再追求道德的自我完善、自我约束，不再重视社会责任和职业责任，取而代之的是对特权，特别是对权钱交易的渴望，对职业的不负责、不虔诚，对自己的放纵，对社会的无信等等。二是