行政法概念的语境化阐述——兼论美国行政法概念的沿革及其我国行政法的时代任务..doc

行政法概念的语境化阐述——兼论美国行政法概念的沿革及其我国行政法的时代任务. nbsp;nbsp;nbsp;;Conceptnbsp;alwaysnbsp;emergesnbsp;innbsp;specificnbsp;contextnbsp;.Takenbsp;thenbsp;conceptnbsp;ofnbsp;Americannbsp;administrativenbsp;lawnbsp;fornbsp;examplenbsp;,thenbsp;conceptnbsp;ofnbsp;Americannbsp;administrativenbsp;lawnbsp;hasnbsp;developednbsp;throughnbsp;delegatednbsp;lawnbsp;，thenbsp;lawnbsp;ofnbsp;judicialnbsp;reviewnbsp;,nbsp;proceduralnbsp;lawnbsp;tonbsp;discretionarynbsp;lawnbsp;.Sonbsp;thenbsp;conceptnbsp;ofnbsp;administrativenbsp;lawnbsp;isnbsp;notnbsp;anbsp;unifiednbsp;onenbsp;.Itnbsp;isnbsp;alwaysnbsp;changingnbsp;.Thereforenbsp;wenbsp;oughtnbsp;notnbsp;tonbsp;understandnbsp;thenbsp;conceptnbsp;ofnbsp;administrativenbsp;lawnbsp;innbsp;thenbsp;lightnbsp;ofnbsp;foreignnbsp;contextnbsp;butnbsp;ournbsp;own.nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;;delegatednbsp;lawnbsp;thenbsp;lawnbsp;ofnbsp;judicialnbsp;reviewnbsp;proceduralnbsp;lawnbsp;discretionarynbsp;lawnbsp;tasksnbsp;innbsp;thisnbsp;eranbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;“世界不是一成不变的事物的集合体,而是过程的集合体,其中各个似乎稳定的事物以及他们在我们头脑中的思想映像即概念,都处在生成和灭亡的不断变化中。;nbsp; ——马克思nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;概念是思维的起点。理性的人们是通过概念运用辩证思维来认识客观规律的。所以，在哲学上，概念是认识论而非本体论的范畴。然而，“规律不是精确的，因为我们是借助于概念来表达规律的，而即使概念会发展，在将来仍然会被证明是不充分的。”[②]这就是具体概念的相对性。nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;我们在研讨行政法的概念时，自负的理性总是企图寻找甚至制造一种古今中外普适的行政法概念，但是这种理性的努力最终被各国行政法的实践所“证伪”（波普语），而不得不承认行政法概念毕竟是一种历史语境下的“地方性知识”（吉尔兹语），一种语境化的阐释。不同国家的行政法甚至同一国家不同时期的行政法概念均表现为一种“流变”的趋势。一切以时间、地点、条件为转移而既定的模式，这同样适用于对行政法概念的把握。美国行政法概念的动态沿革最具典型意义．nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;一.nbsp;不同历史语境下美国法律界对行政法概念的阐释nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;美国和英国一脉相承，是一个典型的普通法国家，所以，经验主义、实用主义、现实主义体现在社会生活的各个方面，与坚持理性建构主义的大陆法系国家（在行政法领域，法国是一个特例）迥然不同。其行政法的概念既是在理论和实践的互动中也是在理论对实践的“让步”中逐步发展起来的。[③]一般认为，美国行政法的概念经历了四个历史发展阶段，形成了前后相继的对行政法概念的不同阐释。nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;（一）.建国后至20世纪20年代后期nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;美国在建国后的很长一段时间，行政法一直处于潜在的萌芽状态，政府行为的合法性所以不构成人们关注的焦点，是因为当时实行自由放任政策（thenbsp;