绩效、控股权与战略投资者转型经济银行改革的经验..docVIP

绩效、控股权与战略投资者转型经济银行改革的经验. 一、东欧和俄罗斯银行改革历程 　　作为前计划经济阵营的成员，俄罗斯及东欧国家在市场化的银行改革前面临着和中国一样的情况。在20世纪80年代，为打破单一的银行结构，这些国家将中央银行分离出来，并建立了专业银行制度，即由国家储蓄银行为居民提供存款和工商业贷款服务，外贸银行提供货币汇兑服务，农业银行为农业部门提供短期融资，建设银行为基础设施等长期投资提供资本。但专业银行制度建立后，银行业仍然是国家高度垄断，单一的国有企业客户为银行制造了巨额不良贷款。因此，俄罗斯和东欧国家在苏联解体后迅速市场化的过程中，对银行部门的改革也成为转轨过程中必须解决的一大难题。 　　(一)剥离坏账 　　这些国家在实施银行私有化改革前，银行部门的坏账已非常严重。根据Thorne的估计，波兰、捷克和匈牙利这三个国家的不良贷款率超过50%。因此，剥离坏账和提高银行的资本充足率是改革的第一步，虽然这些国家在早期“休克”式改革中的恶性通货膨胀一定程度上减少了坏账的规模，但国家仍需采取措施化解坏账。 　　在捷克，其最大的银行Komercni Bank的贷款占这个国家所有贷款的3/4，政府只好从资产和负债两方面来解决其巨额不良贷款问题，1991年该银行将约1100亿捷克克朗(约合38亿-40亿美元)的资产剥离给政府，并将790亿捷克克朗的循环贷款和相应负债转让给新成立的联合银行，同时国家财产基金(National Property Fund，NPF)建立了、一个222亿克朗的减债基金，Komercni Bank的国企客户因此减少151亿克朗负债；、另外该银行获得NPF的7.8亿克朗的资本补充。通过这些措施.Komercni Bank的财务状况大为改善，其资产减少超过1/3，资本提高了17%。 　　匈牙利1991年由政府为三家主要国有银行50%的不良贷款提供担保。1992年启动贷款合并计划，通过匈牙利开发投资公司以政府债券替换商业银行的巨额不良贷款，其中，布达佩斯银行获得了50亿福林的额度，使其资本资产比率得以由负值变为0。随后贷款合并计划得以扩展.银行部门获得800亿福林的补充资本，其中布达佩斯银行又获得了50亿福林，使其资本资产比率提高到4%。 　　波兰的不良贷款问题因其“休克疗法”期间的通货膨胀有所缓解，但新增不良贷款使情况同样不容乐观，1992年国有银行的不良贷款率平均为26%。在正式确定实施企业重组和银行私有化计划后，政府决定先通过波兰银行私有化基金为国有银行补充资本。 　　与以上国家不同，俄罗斯很长一段时间甚至没有正式承认苏联解体后新建立银行的资产不良情况，在银行所有权发生变更时，企业仍处于预算软约束状况，其贷款仍为政府担保，因此并没有被当作不良资产问题。比如，1992年，俄罗斯最大的Mos Business Bank为其全部贷款的拨备只有2%；其后至1994年，当企业的预算约束变硬后.俄罗斯政府也没有财力为银行补充资本，因此在这方面很少作为。 　　虽然东欧国家在处理不良贷款和补充资本方面下了很大力气，但后来的事实表明，这些措施并不成功，因为后来又重复为银行补充资本，从而加重了银行的道德风险问题。 　　(二)第一轮银行改革 　　东欧国家在基本完成对不良贷款问题处理后，便开始了国有银行私有化和重建公司治理的改革，旨在建立一个健全、有效率的银行部门。其方法包括凭证式私有化。公开发行上市、引入战略投资者和管理层主导的私有化或管理者收购(MBO)。 　　捷克是通过凭证式将银行私有化的，对其最大银行Komercni Bank，原计划以凭证式方式出售53%的股份，剩余的47%仍由政府机构NPF持有；计划推出后捷克人踊跃购买，有70万人以凭证来兑换该银行的股票，但后来政府提高了股票价格导致股票需求下降；至1996年4月，政府通过NPF在Komercni Bank的股权比例为53.1%，由国有银行组成的基金通过托管居民的凭证取得其余大部分股份(见表1)。其余3家主要的国有银行凭证私有化的结果也与此相似。因此，银行私有化的结果是国有股不但处于绝对控股地位，而且通过银行基金的交叉持股，国有控制权基本没有改变。 　　在波兰，由于其专业银行制度是按地区而非行业划分，所以形成了9大地方银行。波兰政府在1992年公布了于1996年前将这9家银行私有化的计划，政府设计的方案是改革后金融部继续保留约30%的股份，15%左右的股份由员工优先购买，剩余约50%的股份分成两部分：25%公开上市(1PO)向中小投资者发售，25%向外国大型战略投资者出售。最先被私有化的是WBK银行和BSK银行，这两家银行分别引来了欧洲复兴开发银行(EBRD)和荷兰国际集团(I