金融监管与企业投资股市分析..docVIP

金融监管与企业投资股市分析. [摘要] 　中国经济属于高增长型，和成熟市场相比，企业面临的市场环境变化更快，调整期中闲置资金会相对更多。企业投资股市，在现阶段有很多理性因素。如果企业投资股票存在问题，应该通过完善企业治理结构等方式来克服缺陷，而不应该简单地去限制企业正常的经营自主权。 　　中国经济属于高增长型，和成熟市场相比，企业面临的市场环境变化更快，调整期中闲置资金会相对更多。企业投资股市，在现阶段有很多理性因素。如果企业投资股票存在问题，应该通过完善企业治理结构等方式来克服缺陷，而不应该简单地去限制企业正常的经营自主权。 　　不论金融监管制度如何，各国监管者对于企业投资股市的活动，一般都不予干涉。企业为了追求利益的最大化，在某些情况下有内在的需求投资股票。更重要的是，企业依照法律，只要是经过正当的途径，例如股东大会核准，有权利决定自己的经营和投资活动。 　　美国很多自由现金流或闲置资金多的企业，投资股市的活动很频繁。微软2000年财年从证券投资获取的收益高达33亿美元，约占同财年总收入的1/4.而许多传统产业企业，由于自由现金流不多，闲置资金较少，基本上不投资其他证券。如波音和麦当劳。 　　一、对待企业投资股市的态度：与金融监管体系没有必然关系 　　不论金融监管制度如何，监管者对于企业投资股市的活动，一般都不予干涉。美国Glass－Steagall法案前后的金融监管制度的变化很大，但是对于企业投资股市的政策没有改变，便是一个很好的例子。 　　美国的Glass－Steagall法案诞生于1933年，其核心是1933年银行法（TheBankActof1933），主要宗旨在于限制银行业与证券、保险之间的混业经营。法案的第16、20、21及32条对商业银行业务与投资银行业务进行了明确的隔离。第16条，禁止全国性银行（NationalBanks）投资股票，限制其代为代理机构从事有价证券的买卖，并禁止其从事证券的承销、中介业务。第20条，明确禁止联储的会员银行从属或介入任何主要从事证券承销及中介业务的组织。第21条禁止证券公司接受存款。第32条则要求商业银行与投资银行实行人员分开原则，禁止官员、董事或雇员同时服务于联储的会员银行及任何以证券承销、中介业务为主业的组织。第20条和第32条，禁止银行或银行控股集团的子公司或从属机构从事证券类业务。 　　1999年11月，美国通过了所谓“Gramm－Leach－Bliley”法案，从而有效地废除了长期以来由Glass－Steagall法案对美国金融业混业经营所加的种种限制，开创了美国金融业混业经营、相互竞争的新局面。 　　上述简短介绍表明，美国的分业经营法案（Glass－Steagall）的适用对象是银行、证券、保险等金融机构。该法案对非金融类企业的证券买卖行为并无限制。当然，从理论上讲，对分业经营进行更严格的规定并非没有可能，如限制企业的股票买卖行为，限制银行为企业的股票交易提供融资等等。但在实践中，据我们了解，很少有国家以立法方式对非金融类企业买卖股票的行为加以禁止。以美国为例，非金融类企业买卖股票是一种较为普遍的行为，在Glass－Steagall法案废除前后并无明显变化。 　　监管者为什么不予干涉呢？企业的基本目的是为其所有者（股东）谋求利益的最大化，如下节所分析，投资股票是企业的正常行为，企业为了追求利益的最大化，在某些情况下有内在的需求投资股票。更重要的是，企业依照法律，只要是经过正当的途径，例如股东大会核准，有权利决定自己的经营和投资活动。 　　二、企业投资股市的基本情况：美国和香港地区的案例 　　美国的普通企业从事股票和债券等证券投资，主要是出于如下考虑：1）为闲置的资金寻找出路，提高企业的收益。2）并购重组、结成战略伙伴关系等的战略需要。3）按企业的财务需要，回购本公司股票。4）与养老金和职工福利政策相关的投资。 　　根据对美国几家著名公司从事证券投资的分析表明（数据来源是这些公司的2000年报或中报），企业投资证券体现的是正常的商业行为，具体来说有以下特点： 　　首先，很多企业，尤其是自由现金流（FreeCashFlow）或闲置资金多的企业，投资股市的活动很频繁。例如，微软公司（Microsoft）2000年6月底的总资产价值（totalassets）约为520亿美元，其投资于债券的总额为64亿美元，投资于股权等等的总额，依成本计为80亿美元，股票和债券投资总额约占其总资产的28％。2000年财政年度（6月30日结束），微软从证券投资获取的收益高达33亿美元，约占微软同一财政年度总收入（140亿美元）的1/4.相应地，戴尔电脑公司（Dell）2000年1月底持有的股权投资金额