精琪的币制改革方案与晚清币制问题..docVIP

精琪的币制改革方案与晚清币制问题. nbsp; nbsp;nbsp;nbsp; 摘要：1904年美国“会议货币专使”精琪向清政府提出币制改革方案，主张导入金汇兑本位制。在银价暴跌带来的严重财政危机之下，清政府存在接受精琪方案的客观“诱因”，但由于湖广总督张之洞的反对，清政府最终废弃了这一方案。究其原因，除了反对精琪方案中所含的一些帝国主义成分的民族主义因素以外，“货币发行地方化”这一历史现象也值得重视。对各省督抚们来说，独立的货币发行是主要的财源之一，币制的改革势必会影响其收入。实际上，此前他们已数次“抵制”清政府推进的币制改革，他们是清朝币制改革的巨大障碍之一。另外，在地方行政和财政运营中已经成为习惯的“陋规”，也是币制改革的一大障碍，是更深层的“抵抗”力。精琪对在中国实行币制改革所要面对的“抵抗”做了过低的估计，这是其重大缺陷。 nbsp; 关键词：晚清币制／币制改革／精琪／张之洞／金汇兑本位制 nbsp; nbsp;nbsp;nbsp; 1904年春天美国的“会议货币专使”精琪(Jeremiah W．Jenks)向清政府提出的在制定国币①的同时导人金汇兑本位制币制改革方案(以下简称“精琪方案”)，是中国近代币制史上第一个具有系统性的改革方案。此方案虽因湖广总督张之洞的反对而废弃，但是却对清末民初有关币制改革的争论产生了不小的影响。②然而关于晚清币制问题的研究，长期以来虽多论及精琪方案③，但或因它没有最终实施，专门的讨论尚付阙如。 nbsp;nbsp;nbsp; 此外，中国学术界一直认为精琪方案是帝国主义欲控制中国全部财政，满足其侵略野心的产物。④据此，反对精琪方案的湖广总督张之洞的主张，便自然地被认为是“民族主义的抵抗”。笔者虽然不想对此提出异议，但考虑到当时梁启超曾批评张之洞的主张是经济学门外汉的“谰言”⑤，则以为宜从另外的角度来理解当时围绕着币制改革问题所展开的精琪和张之洞的论争。换言之，如果我们要解释张之洞的主张能够在清政府的决策过程中压倒美 国币制专家精琪的改革方案这一历史现象，就需要换个视角将它与晚清币制实况，以及清末新政初期币制改革的动向结合起来加以考虑。 本文首先拟对新政初期的币制改革问题产生的背景做一简单梳理，再对精琪方案、精琪的中国访问及其修正案进行分析，然后讨论对废弃精琪方案起决定性作用的张之洞的主张，弄清其实质，最后置精琪方案于当时币制运营过程中，做重新审视。 nbsp; 一、清末新政初期币制改革问题产生的背景 nbsp; nbsp;nbsp;nbsp; 20世纪30年代南京国民政府“废两改元”(1933年)和“法币改革”(1935年)以前，中国近代的货币制度处于“历史上罕见的币制混乱”⑥状态。当时中国国内货币种类已是举不胜举，“中国财政之弊始原于圜法之未备”的说法⑦，就是在这种背景下提出的。清末新政时期谋求财政中央集权化的清廷，就是在此认识下，以建立全国统一的货币制度为目标，开始讨论全面的币制改革。⑧ nbsp;nbsp;nbsp; 清廷币制改革的必要性并不全在于币制的紊乱，还在于银价的不稳定性。19世纪70年代以来银价长期下跌，至20世纪初已发展为暴跌。对国际汇兑来说，中国币制基于银本位制，金本位制国家的货币与中国的货币之间的汇率基本上是根据国际银市场上的银价格(用金本位货币表示)来决定的。⑨国际银价从19世纪70年代以来长期呈下跌趋势，如以英镑来兑换的海关两的价值，从1872年的79．75便士下跌到1902年的31．2便士，30年间跌落了60．9％。银价长期下跌是因为19世纪七八十年代西方主要资本主义国家都采用金本位制，银货币铸造所需银逐渐减少，而世界银的生产量却持续增加。⑩在19世纪90年代印度、日本、俄国等纷纷放弃银本位制而采用金本位制，进入20世纪初，欧美各国便想在亚洲的殖民地导入金本位制或者金汇兑本位制，从1901年1月开始到1902年12月的短时间内伦敦市场的银价暴跌了23％左右。⑾ nbsp;nbsp;nbsp; 银价的暴跌使清王朝的财政陷入了更为危险的状态，因甲午战争赔款而借的巨额外债和庚子赔款全部用金来支付。⑿在1903年1月，有人推算镑亏每年将达到1100万两。在这种情况下，每年1900万两的庚子赔款和1100万两的镑亏势必让人担忧清政府会“宣告破产”⒀。1901年，清政府的岁入为8820万两( 1库平银)，而岁出却为10112万两，赤字已达1300万两⒁，故这种担心并非杞人忧天。 nbsp;nbsp;nbsp; 为避免因庚子赔款而带来的镑亏，清政府围绕《辛丑条约》第6条的解释与列强进行了“还金还银”的争论，但列强并不接受其要求。⒂即使列强接受“还银”的要求，仍无法解决