民事监督监督的职能定位及案件审查解剖.pptVIP

民行检察的职能 定位及立法发展 伊犁州人民检察院 张鹏雁 一、民事行政检察与刑事检察的差异概述 民事行政检察监督：是指在我国民事诉讼和行政诉讼过程中，检察机关依法对民事诉讼和行政诉讼活动进行监督的法律制度。 1988年4月，最高人民检察院决定设立民事、行政诉讼监督研究小组；1988年9月，最高人民检察院设立民事行政检察厅；1990年9月，最高人民法院、最高人民检察院联合发出《关于开展民事经济行政诉讼法律监督试点工作的通知》，分别在四川、河南、天津、吉林、广东、湖北六省（市）开展民事、行政诉讼监督试点工作。 刑事诉讼中，检察机关既有独立的诉讼职能，又有相应的监督职能，监督职能依附于诉讼职能。 民事诉讼中，检察机关仅仅是监督职能。 高度盖然性证明标准 高度盖然性，即根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法，是人们在对事物的认识达不到逻辑必然性条件时不得不采用的一种认识手段。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，是我国对高度盖然性证明标准的明确规定。 民事行政检察与刑事检察的差异 在民事诉讼中，检察机关原本属于外在的公权力主体，而且其所享有的仅仅是法律监督的单一性职能，因而在民事诉讼中检法所形成的冲突现象要烈于刑事诉讼，刑事诉讼中所常见到的检法和谐关系，在民事诉讼中比较鲜见。克服此一困难又是检察院机关要做的必不可缺的功课。 二、民行检察的立法发展 （一）1982年《民事诉讼法（试行）》* 有基本原则、无具体规定 第12条 人民检察院有权对人民法院的民事审判活动实行法律监督。 审判监督程序只规定了法院依职权启动和依当事人申诉而启动 对人民检察院未作规定? 宣告民事案件由人民法院独立行使审判权加以解决，可谓该部法律的核心功绩。 局限性集中表现在其所型构和塑造的被理论上称为“超职权主义”的民事诉讼体制和模式上，就是行政权通过审判权继续发挥旧有的威力。 （二）1991年《民事诉讼法》 * 第14条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 在审判监督程序中规定了抗诉监督 第185条—第188条 有原则、有程序 1991年《民事诉讼法》的中心议题就是高扬当事人的诉权理念和诉权保障，旨在通过对当事人所享有的诉权的立法确认和制度强化来制衡长期一权独大的审判权。 2001年8月，全国检察机关第一次民事行政检察工作会议召开，最高人民检察院检察长韩杼滨提出了“维护司法公正、维护司法权威”的民事行政检察工作执法思想，解决了民事行政检察工作的定位问题。 （三）2007年的局部修订 * 第14条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 抗诉事由（与申请再审事由同质化） 对进行再审期限的规定 再审法院 仅仅局限于事后监督的抗诉制度难以矫正失衡的诉讼体制和模式，诉权保障不力和审判权易致滥用的局面无法得到切实改变。 （四）2012年的修订 * 1、对基本原则的修订 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督 （第14条） 2、监督范围的修订 * 形成诉前监督、诉中监督、诉后监督和执行监督在内的全面监督新阶段 对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。（第55条）这里所谓“法律规定的机关”自也应包括检察机关在内。 十八届四中全会：探索建立检察机关提起公益诉讼制度 考察中国民事诉讼法的发展历史，可以显然看出，它的发展始终交织着以审判权为中心的几对矛盾范畴的辩证运作关系: 第一对范畴是审判权与行政权的关系; 第二对范畴是审判权与诉权的关系; 第三对范畴是审判权与法律监督权的关系; 第四对范畴是审判权与调解权的关系; 第五对范畴是审判权与执行权的关系; 第六对范畴是审判权与陪审权的关系。