企业绩效评价主体演进和对绩效评价影响.docVIP

企业绩效评价主体的演进及其对绩效评价的影响根据简单的行为逻辑理论-动机产生行为，可以知道，只有评价主体有了评价动机时才会产生评价行为，因此绩效评价首先要明确的就是谁有评价动机的问题，也就是谁是绩效评价的主体。纵观绩效评价主体的历史轨迹，它随着社会经济的发展而始终处于不断的演进过程中。那么，它又是如何演进？遵循什么逻辑演进？其演进对绩效评价有何影响？我们从中能得到什么启示？其未来发展的趋势又如何呢？ 一、企业绩效评价主体的演进 我们将企业绩效评价主体的演进过程大致分为三个阶段： （一）一元评价主体时期 绩效评价的思想随着人类生产活动的产生而产生，并随着人类生产活动的发展而日益丰富，但现代意义上的绩效评价则是随着企业的出现而产生的。在早期的业主制和合伙制的古典企业中，企业的显著特点是所有权与经营权的高度统一，投资者自觉地、辛勤地管理着企业。此时的生产过程和工艺简单、销售链条短、生产销售环节少，投资者只需采取一些简单的产出指标，如每码成本、每吨公重成本、每吨铁轧所耗焦炭，销售毛利等就能凭经验对生产进行有效的管理（王化成、刘俊勇2004）。这种经验管理阶段的绩效评价， 唯一的评价主体就是投资者，评价的目的也只是满足自己生产管理的需要。 （二）二元评价主体时期 19世纪40年代公司制企业产生， 所有权与经营权开始分离，古典企业逐步向现代企业转变。进入20世纪后，随着资本市场的发展和股份制的不断完善，所有权与经营权进一步分离，大部分投资者不再直接参与企业的生产经营活动，把经营管理权委托给了职业经理，由此而产生了所有者与经营者之间的信息不对称和激励不相容问题。作为委托人的所有者希望设计一种激励约束机制来奖惩代理人（经营者），以诱导代理人为委托人的最佳利益而奋斗。但代理人的行为（努力程度）是不可观察的，委托人只能通过对绩效的评价来度量代理人的努力程度，从而更有效地激励和约束代理人的行为选择。与此同时，投资者单靠先进的技术已不足以取得绝对优势，为了在激烈的竞争中立于不败之地，除了增加主权资本之外，还要向银行大举借人资金。而银行家面对众多的，数额巨大的资金需求者，深深感到，单纯象过去那样以企业个体信誉或对企业经营状况的主观判断和经验估测作为贷款的依据，必然会身陷泥潭，血本无归。因此，资金委托方的债权人往往要求资金代理方的债务人提供相应的会计报表，以报表数据体现的盈利能力和偿债能力作为是否放贷的依据。建立在这种委托代理理论基础上的绩效评价是委托人为了达到与代理人激励相容的目的而测定代理人的努力程度，并将这种努力程度变为定量计值或主观效用的行为（朱朝霞，2000）。在20世纪80年代前，这种基于投资者与债权人利益的财务评价几乎是企业绩效评价的全部内容（孙永风，李垣，2004）。 （三）多元评价主体时期 无论是一元评价主体还是二元评价主体遵循的都是资本逻辑，更准确地说是物质资本和财务资本逻辑。按照这种逻辑，绩效评价也是为提供物质资本和财务资本的投资者服务。直到20世纪80年代后期这种状况才出现了变化，企业理论中出现了利益相关者（stakeholder）的概念，该理论认为：公司不单纯是为资本所有者谋利益，而是要为包括股东、债权人、企业内部经营者、雇员、顾客、供应商等在内的利益相关者谋利益。这种理论的实质是承认各要素所有者都是创造企业价值的来源，因而都有评价企业绩效的要求。按照这种逻辑构建的绩效评价体系，评价主体应扩展到包括股东、债权人、管理者、员工、供应商、消费者、政府在内的众多利益相关者（Clarkson，1995）。 与前两者比较多元化的评价主体更具特征：1.层次性，在企业组织层级化的格局下，企业绩效评价主体必然是分层展开的。根据利益相关者理论，处在第一层次的应是外部利益相关者，经营者对绩效评价处在第二层次，员工出于对自身利益的考虑也要评价企业，属于第三层次。2.信息的非对称性，在共同控制的企业里， 企业经营活动的信息并不一定均衡地分配给各个评价主体，而是可能相对倾斜地为某一类利益相关者掌握和利用。3.利益的冲突性，由于各评价主体处于企业价值链的不同环节并因此形成利益差别，各有自己的利益要求，只能在动态搏弈中求得平衡。因此，企业绩效评价的实质是要对谁创造了多少价值给出答案，是揭示企业内在价值和提供创造价值途径的行为（毛道维，2001）。 纵观绩效评价主体的演进历程，我们可以看到绩效评价主体的界定与企业组织形式、企业理论以及管理理论密切相关，但这只是外在表现的影响，其演进的内在逻辑，是企业核心资产所有者的变化过程。在古典企业时期，企业获取经济利益的主要来源是物质资产，因而投入物质资产的所有者最关心企业绩效。 后来债权人成为重要的物质资产的投入者，也开始关心企业的绩效。而现代企业的物质资产已逐步失去其独一无二的