《公证员越位“裁判”营业楼到底归谁.docVIP

公证员越位“裁判”营业楼到底归谁 　　公证一般只是“事后”的一种证明，如果公证员将自己的行为“提前”，甚至越位“裁判”，就有可能产生意想不到的后果。4月19日，随着南通市中级人民法院终审判决书的送达，一起因公证不当引发的买卖合同纠纷案尘埃落定。 　　案情： 　　2002年9月7日，江苏省海安县某粮站经上级批准，决定将其一处营业楼(含土地)进行出让，并发出资产出让招标公告及招标书，主要内容为：招标对象为原粮站职工、社会自然人、法人;报名时间为2002年9月9日至9月13日;9月15日交纳保证金40000元(不计息)，中标者的保证金抵算资产出让金，未中标者保证金如数退还，如一人报名，以招标底价中标，二人以上报名采用明标暗投形式竞标，报价高者中标，价格同等时粮站原职工优先受让，请公证员现场公证等。 　　招标书发出后，原告葛某、粮站职工滕某(案件第三人)二人报名，并交纳保证金。9月16日，有关上级部门及粮站组织葛某、滕某二人进行招投标，并请公证员到场公证。招标前公证员宣读招标规则并发放了竞价标卡。招标规则的主要内容为：本次招标采取明标暗投，三轮竞价，竞价者以书面报价方式，各自独立填写竞价卡，并签名;本次资产出让底价为18万元，竞标者只报加价，不报底价，每轮加价幅度为1万元或者其整倍数;第一轮报价的底价为招标公告的底价，第二轮及第三轮的底价为上轮竞价的最高加价，竞标过程必须满三轮，三轮竞价最