《伤寒论》对偶统一观.docVIP

《伤寒论》对偶统一观 【摘要】nbsp; 对偶原本是古代文学中常用的一种修辞法。在《伤寒论》中，仲景面对复杂的病情，常把不同或相反但具有可比性证候放在一起进行对偶分析，以探求其内在规律及相互关系。在阐述病机、辨证、处方用药等方面，对偶统一的思维规律是《伤寒论》的特色之一。 【关键词】nbsp; 张仲景 《伤寒论》 对偶统一 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 对偶统一的思维规律是《伤寒论》的特色之一。对偶本是古代文学中常用的一种修辞法，是指用字数相等，结构形式相同、意义对称的一对短语或句子来表达两个相对或相近意思的修辞方式。有正对、反对、串对等3种形式，其作用是表达凝练，便于吟诵，宜于记忆；用于诗词，则抒情酣畅，富有乐感。《伤寒论》中，仲景面对复杂的病情时，常常把不同或相反的但具可比性证候放在一起进行对偶分析，以探求它们各自的特性，从而把握其内在规律及相互关系。对偶统一的思维规律在阐述病机、辨证、处方用药等方面得到广泛而灵活的运用，对其深入研究，必会启迪思想，开阔思路，有助于临床诊疗效果的提高。 nbsp;nbsp;nbsp; 1nbsp; 阴阳的对偶统一 nbsp;nbsp;nbsp; “阴阳”这一概念本身即体现了对偶统一观。如《素问·阴阳应象大论》所云“左右者，阴阳之道路也。水火者，阴阳之征兆也”，“阴在内，阳之守也；阳在外，阴之使也”，即是明证。仲景“撰用《素问》、《九卷》……为《伤寒杂病论》，合十六卷。”亦继承了《内经》这一规律。《伤寒论》中，仲景用阴阳属性相反的证候进行对偶分析，来确定疾病的阴阳性质。如“病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也”(7条）。“发热恶寒”是指外邪侵犯人体，正气不衰，正邪交争，病情呈亢奋状态。如太阳病发热恶寒、少阳病往来寒热、阳明病但热不寒（初期暂有恶寒），故邪在三阳多为正盛邪实，以发热为特点。“无热恶寒”是病在三阴，正气不足。如太阴脾虚湿盛，少阴心肾阳虚，厥阴虚寒致厥，均不发热，而恶寒显著。因此，用寒热辨阴阳具有特征性。承第7条之意，论中131条进一步阐述了痞的成因及结胸的证治：发热恶寒者，发于阳也，而反下之，则表中阳邪入里，结于胸中为结胸；无热恶寒者，发于阴也，而反下之，表中之阴邪入里，结于心下为痞。即“病发于阳而反下之，热入因作结胸；病发于阴而反下之，因作痞。” nbsp;nbsp;nbsp; 疾病既然是阴阳对立双方的力量失衡，则立法处方的目的旨在调和阴阳，使其阴平阳秘。《伤寒论》中的立法组方，也处处体现了协调阴阳的对偶统一观。如白虎、承气为治阳明热盛津伤之方，理中、四逆为治阴盛阳衰之剂。同时论中的每一方中又往往寓有阴阳二义，如桂枝汤中桂枝和白芍，桂枝辛温以助阳，芍药酸甘以养阴，互相资助而阴平阳秘，其病乃治。《伤寒论》中所用阴阳对偶统一的辩证法思想，由此可见一斑。 nbsp;nbsp;nbsp; 2nbsp; 表里的对偶统一 nbsp;nbsp;nbsp; 表里的对偶统一指对表里定位相反的几个类似证进行比较鉴别。如“病人烦热，汗出则解，又如疟状，日晡所发热者，属阳明也。脉实者，宜下之；脉浮虚者，宜发汗。”(240条）。“脉实”说明病在里，阳明里实证已形成。“脉浮虚”说明在表，阳明中风表邪未解。如不比较鉴别，见发热恶寒便认为是表证而妄用汗法，见潮热皆认为里证而滥用攻法，以致误治变证从生。 nbsp;nbsp;nbsp; 但就表证而言，有偏于风寒的中风、伤寒，有偏于风热的温病。一个治疗风邪在经，太阳经气不利；另一个治疗寒邪在经，太阳经气不利。而就太阳经气不利来说，有桂枝加葛根汤证主治项背强，伴有汗出恶风寒，亦有葛根汤主治项背强，伴无汗出恶风寒。 nbsp;nbsp;nbsp; 又如附子汤证与真武汤证的比较。仲景用附子汤论治肾阳虚损，寒湿凝滞肌肤所致的身疼痛证，亦称阳虚身痛证。方中人参和附子同用，助元阳、益元气；合白术、茯苓燥湿，利湿，祛肌表寒湿邪气；以芍药缓急止痛。仲景以真武汤治疗少阴病阳虚水犯证，表现为“腹痛，小便不利，四肢沉重疼痛，自下利……”。方中以辛热之附子，温经回阳以散寒水；辅以白术温运脾气，补土以制水；茯苓淡渗，协白术以利水；生姜辛温，配附子扶阳消阴以散水邪；芍药活血脉，利小便，且能制姜、附之辛燥，使之温经散寒而不伤阴；诸药合用，相辅相成，可谓有制之师。由上可知，两方均治肾阳虚，一个是阳虚外有寒湿，一个是阳虚里有寒水。故附子汤和真武汤实为一对表里对偶方。 nbsp;nbsp;nbsp; 3nbsp; 虚实的对偶统一 nbsp;nbsp;nbsp; 虚实的对偶统一指对几个类似相对的证候进行比较，以别病之虚实。如“发汗病不解，反恶寒者，虚故也……”（68条）。“发汗后，恶寒者