一派秦声浑不断——刍议“两个秦腔”的存在兼论戏曲研究中的二重证据法运用.docVIP

一派秦声浑不断——刍议“两个秦腔”的存在兼论戏曲研究中的二重证据法运用 一派秦声浑不断 ——刍议“两个秦腔”的存在兼论戏曲研究中“二重证据法”的运用 nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; [内容提要]明清时期有关文献中所记录的“秦腔”和当代我们所称的秦腔，有着很大的不同，甚至可能不是指同一种腔调或剧种。长期以来，关于秦腔源流的说法、论述多有混淆，本文试图整理前人对这种现象的一种反思和研究，并力图在戏曲研究中运用“多重证据法”对此问题做一初步的考察并阐明自己的认识。 [关键词]秦腔nbsp; 梨园会馆碑刻nbsp; 声腔剧种nbsp; 二黄nbsp; 西秦戏nbsp; 二重证据法 nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; 中国戏曲剧种的命名，大都遵循“就地立名”（如昆、弋）或以“乐器名之”（如“梆子”）的原则，且多以“剧”而少以“腔”，皆以“某某剧”的格式，此外，还可见到少许以“某曲”、“某调”命名的例子。具体到“剧”、“曲”、“腔”、“调”等等几个概念的差别，虽有论述但仍不嫌不足，从而造成对某些剧种在历史上的名称和当今剧种名称的混同。流行于陕西及其他西北省份的“秦腔”就是这里头出现的一个情况，我们知道，秦腔自明清以来又被称为“乱弹”、“桄桄”、“梆子”“西秦腔”“二犯”等等，从词源或语义学上来说，“秦腔”究竟是指一种单一的声腔剧种呢？拟或还包含有其他意义？如此众多的名称，是否还包含了一些过去我们没有注意的信息呢？ 本文不揣浅陋，就所见之资料，以一得之钝愚，初步梳理，以求教方家，非敢唐突群贤也。 nbsp; nbsp; 一nbsp; 搁置许久的问题 nbsp; nbsp; 在有关秦腔历史发展的众多研究中，有一个曾经被搁置的问题，许多论者多不提及甚至回避过去，可是，这个问题却是我们不得不要面对和要解决的问题。 1我们知道，京剧表演艺术家、四大名旦之一的程砚秋先生于1949年底和1950年中，相隔不长的时间里两度来陕，作了一项调查，并写了一篇文章即发表于1950年2月26日《人民日报》上的《西北戏曲访问小记》①，以及后来与杜颍陶合作发表《秦腔渊源质疑》②的论文。同一时期，他还就此问题向戏剧家田汉写信交流③。 这些文章，之所以要重新提出来，原因不外有二：一，程砚秋不仅是一位了不起的艺术家，同时还是一位注重实践知识的学者，他的一系列学术著作，既有艺术家的敏锐，也还有学者的谨严，我们不应把他提出的这一观点长久搁置，而要正确面对。二，近年来有关陕西秦腔源流研究依然停滞不前，充满几多错误④。事实上，类似程砚秋的说法，并不自程开始，而是在他之前就一直存在着。如齐如山、日本学者青木正儿等人⑤，更有当代众多的论著，如台湾学者陈芳在其著作《乾隆时期北京剧坛研究》一书中，也有充分明晰之论证，姑不罗列。 程砚秋在《西北戏曲访问小记》中，极其明确的提出了他的观点，概言之，就是曾经在陕西地区存在“两个秦腔”的事实。他写道：“西北的戏剧，主要的是秦腔。提起秦腔，不由使人联想到魏长生。魏长生所演的秦腔是什么样子？我们不曾看见过，但从《燕兰小谱》一类的书上看来，可以断定其唱法是很低柔的。现在的秦腔，唱起来却很粗豪，似乎不是当年魏长生所演的一类。”⑥ 接着在《秦腔源流质疑》一文中，他对此展开了充分的论述。 为了证实他的猜想，下来的工作就显出这位艺术家兼学者在治学方法上的非同一般来，他四处搜求实物资料，并且找到了。他在文章中写道：“起初我们还只是这样猜想，后来无意中在残破的梨园庙里发现了几块石刻，从上面所载的文字中，得到了一点证明材料。这在中国戏剧史上，可以说是一个有趣的发现。”⑦ 这不仅使我们想起近代学术史上王国维提出的“二重证据法”来，作为一种研究方法，运用于戏曲艺术研究，应该说对我们的工作会大有裨益。关于这一方法论，前人并不是没有做过，但是究竟比较少。本文就此略有鄙见，随后细述。 下面就程文提到的声腔特点（唱法）及梨园庙石刻两点分别论述。 nbsp; （一）nbsp;nbsp;nbsp; 关于秦腔名称的出现及唱法特点 nbsp; 概言之，这种唱法就是“低柔”、“低靡”，迥异于我们今天听到的秦腔，而在乾嘉时期的文献中多有记载，这里，兹列举几条： （1）周贻白《中国戏曲声腔的三大源流》中引： “刘献廷《广阳杂记》云：‘秦优新声，有名乱弹者，其声甚散而哀。’其以秦腔直名‘乱弹’，当即西安的梆子。刘为康、雍间人，足见清初已有秦腔了。”⑧ （2）陕西省艺术研究所编《秦腔研究论著选》中选乾隆时人严长明《秦云撷英小谱》一书《色目》篇下“小惠