万禹彤-由“模式、框架和程序”而想说的话.docVIP

万禹彤:由“模式、框架和程序”而想说的话 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; nbsp;nbsp;nbsp; 对门外汉的疑问给与理论的答析，高屋建瓴。真是个好老师。谢谢。一点疑问：如果“舞蹈音乐”存在的话，难道不应该有自己的模式、框架和程序吗？难道不应该由舞蹈人（或者主要）自己去探索、建立、规范吗？您从众多的音乐素材中拣选、编辑、合成自己的“舞蹈音乐”，其标准难道不就是新模式、新框架的雏形之一吗？其方法难道不就是新程序之一吗？ nbsp;nbsp;nbsp; 我非常同意舞蹈音乐的存在 “由舞蹈人（或者主要）自己去探索、建立”这个理念。这是舞蹈人自身的使命。舞蹈需要有音乐的元素及成分，就必然是由舞蹈人“做主和主动”了。同时，每一个编导者对 “音乐素材中拣选、编辑、合成自己的舞蹈音乐”自然也必然流露着编导对音乐与舞蹈的融合有利用于舞蹈的“道理”了，在这个道理里，一定包含着编导的审美、对音乐的认知、对音乐和舞蹈关系之中的音乐方式和音乐状态的需求并有利于舞蹈特性和作品的语言形成。这里所说的作品的语言形成指两个方面，一是作品的意味内涵；二是作品的形式面貌。也就是说，可能二个不同的音乐都能表达一个作品的“意味内涵”，但作品的“形式面貌”可能就是完全不同的风格选择了。比如，同样一个“悲伤”的舞段，用“天鹅之死”和“兰花花”这样两个完全不同风格的音乐，可能都能形成“悲伤”舞段的意味内涵，但形式面貌就大相径庭了。这是由于舞蹈和音乐的特性都是非常地“抽象”之本性也。它不可能像文字语言那样具备第一性的“具象”，比如“好”、“坏”在文字的第一性中是被完全定性了的“具象”。反过来说，舞蹈、音乐对比文字语言，就具有更大的包容性、涵盖性、象征性、能动性。换句话再说，舞蹈、音乐的意味内涵的形成，主要是靠“情绪”来确定。音乐的不同情绪形成，其元素主要是靠节奏和速度为基础，音色（音律的高低、强弱）为复合搭配，和声为宽阔的后盾。旋律，虽说是音乐的第一基础元素，但对音乐“情绪”而言，它是最内在的，隐藏在前面所说的三大元素之中来体现着音乐的“情绪”。我以为旋律最为具象也最为抽象，同一个旋律如果把节奏、音色变化了，其原本的那个旋律样子和情绪就会面目全非，甚至就不存在了。从舞蹈的“情绪”来说，如果把动作比作旋律的话，那么，动作依然不是“情绪”的主要构成，而是动作的节奏和速度为基础，动作力度为复合搭配，舞蹈构成的流动、非流动画面及舞台“调度”为宽阔的后盾。当然，就舞蹈的“情绪”来说，不可不涉及的元素还有音乐。可以说，音乐的情绪直接促成、左右、改变着舞蹈的情绪可能性。 nbsp;nbsp;nbsp; 由舞蹈人（或者主要）自己去探索、建立起舞蹈音乐，它确实是要靠舞蹈人自身对音乐的理解和形成理念，才可能有舞蹈的音乐方式。但是，我不太认同，或者说是不太主张对“舞蹈音乐”应该有自己的模式、框架和程序。理由是：任何事物的建立都会有一个自身的模式、框架和程序，这也算是被人为化的“自然规律”了。然而，任何事物的衍变、创生，以及推动历史发展的必然，都是要打破已有的模式、框架和程序，这也是一个必然规律。故而，两者间是不得融合的矛盾，同时以战斗的性质彼此厮杀：已有的总是会受到新生的攻击而遥遥欲坠；新生的总是会受到已有的强烈阻绕，举步为艰，甚至畏缩不前和畏影而走。这样的状态一直在人类文明的进程中必然的存在和更替，由时间来做暂时地确认和认同。可谓“风水轮流转”及“山不转水转”的原理。所以，我一直认为，当人类及事物都无法摆脱，或者说是必然就是这样的生存环境和生存形态，使得其中的模式、框架和程序，不管是否能让人在理性上认知多少，都会本然地在模式、框架和程序中，被已如此地构成。那么，作为个体生命中的人来说，可能正是不要再强化“模式、框架和程序”意识，才可能发现这个世界我们还可能占有的、发生的、运用的空间，才可能有创造。否则，人的创造能力不是本身不足，而是被已有世界的模式、框架和程序所制约和磨灭。就艺术而言，更是如此。其实我以为，艺术，是上帝给人类最为自由的、个性化的缘分和空间，让人类最回归本性寻家和进化想象空间来实践。所以，艺术就是最不该受到任何模式、框架和程序的制约，尤其是艺术创造者，没有对、错，必须和不能；只有层次的高低，风格的不同。当然，这是基于人类、任何事物的建立都会有一个自身的模式、框架和程序；而任何事物的衍变、创生，以及推动历史发展的必然，都是要打破已有的模式、框架和程序这一个人类基本大规律之下而言的。 nbsp;nbsp;nbsp; 深入一步说，可能艺术的表演者与模式、框架和程序更为贴近一些，才能把握所要学习和呈现的那一艺术的能力；可能理论家和评论家们必须关注、清晰和确立，甚至是创立和总结某一个的模式、框架和程序。