中国舞剧：繁荣背后的隐忧.docVIP

中国舞剧：繁荣背后的隐忧 nbsp;nbsp;nbsp; 编者按：中国舞剧已走过70年的发展历程，其中有“得”有“失”。日前，由中国艺术研究院主办，中国艺术研究院舞蹈研究所承办的“中国舞剧艺术研讨会”在北京举行。与会专家、学者梳理了中国舞剧艺术发展的历史与取得的成就，就影响中国舞剧艺术创作与发展前景的相关问题进行探讨，并尖锐指出，在中国舞剧创作的繁荣背后，存在着理论不清、漠视现实、缺乏创新、内容苍白等严重问题。 nbsp;nbsp;nbsp; 于 平（文化部文化科技司司长）：在相当的一段时期内，舞剧创作的数量之多是一个不争的事实。但是，当我们对众多的舞剧进行评论之时，却对一个共存的现象视而不见，即未能正视几乎所有的舞剧都是悲剧的舞剧。2002年至2007年，我国50部精品剧目中共有9部舞剧，其中7部为悲剧，这7部悲剧又可划分为两类：一类是为革命理想、民族利益而奋起抗争的悲剧；另一类则是为了纯真爱情，为了美满姻缘不屈外力而金销玉焚的悲剧。“大我”之悲和“小我”之悲在其中得到间接反映，也可以说成是英雄悲剧和平民悲剧，表现“小我”之悲是当下悲剧舞剧的主流。悲剧是把人生有价值的东西撕破给人看，从而唤起人们对这一价值的守护和捍卫。这种表现“小我”悲剧的舞剧创作，其价值取向是否是当今我们所珍视和守护的价值？我们几十年来的舞剧创作不仅在情节结构上，而且在价值取向上都体现出一种自我复制的现象。这种自我复制，导致了情感表现和形象塑造的创作退化。虽然在“文革”之前中国舞剧中也存在悲剧的舞剧，但那些悲剧所表现的内容是一种正确的价值取向——如《红色娘子军》、《白毛女》等。 nbsp;nbsp;nbsp; 这其中存在的主要问题在于舞剧创作者的价值取向。“小我”的价值取向已不符合当今人们的观念，“小我”悲剧中依然在表现某种封建观念，这与当今的中国格格不入，因此造成当下的舞剧创作中出现了对现实的漠视和背离。 nbsp;nbsp;nbsp; 如果悲剧型的舞剧创作在坚守或守望着某种人生理念，也可说是一种文化自觉，但是，当悲剧的舞剧成为创作的主流或一种集体无意识的舞剧创作时，悲剧的舞剧将变为舞剧的悲剧。 nbsp;nbsp;nbsp; 吕艺生（北京舞蹈学院教授）：中国舞剧的发展，无论是在数量或是生产速度上都堪称世界之最。改革开放后的舞剧作品与“文革”之前以及“文革”期间的舞剧作品相比有了很大的跨越。但是，总结舞剧艺术的几个问题，我称之为“三多三少”，即：第一点，从艺术创作着眼，重复者多，创新者少。第二点，从审美角度着眼，从业者多，受众者少。第三点，从经济着眼，花钱越来越多，收益甚少。 nbsp;nbsp;nbsp; 中国舞剧近些年的繁荣，得益于四点：一、改革开放的大背景给舞剧创作带来客观动力，特别是这个时期文艺政策的放宽大大有利于舞剧的发展。二、文艺市场的逐渐形成也给舞剧提供了平台。虽然文艺市场不像经济市场那样迅猛，但是它给舞剧带来了机会。三、新一代舞蹈编导的崛起。虽然成熟出色的舞蹈编导较少，新兴编舞者的出现也有所减缓，但以时期为限，产生了一批杰出的舞蹈编导。四、各级政府从政策和财力两方面的支持推动了舞剧的创作与发展，推动了舞剧艺术的繁荣。 nbsp;nbsp;nbsp; 在促进舞蹈繁荣上，张继钢、陈维亚、杨威等著名编导发挥了重要作用，他们有丰富的生活经历和艺术经历，以及较高的思想境界。新一代编导的成长到底受到了何种制约？问题在于当下社会的浮躁，舞剧创作在政绩、经济、荣耀面前急功近利，未能经过反复推敲便上演。出于政绩观，一些官员未能尊重艺术规律，降低了作品的艺术水平。 nbsp;nbsp;nbsp; 中国舞剧的质量不高，其问题并不在于题材和形式，而在于我们对“舞剧”概念的理解。中国“舞剧”一词是从苏联芭蕾舞剧而来。改革开放之初，我国舞蹈界对西方模仿派的再现主义、抽象派的表现主义和形式派的形式主义这三大支撑西方舞蹈格局的派别没有足够的认识与了解。80年代我国虽然有意补足、引进表现主义的理念与作品，也曾出现本体意识的理论和表现主义的实验，即所谓的“交响化”。但是，中国舞蹈界在总体趋势上仍然固守着之前的现实主义理念与创作实践，我们对于舞剧概念的理解并不宽泛，影响舞剧质量的提高。以下问题值得注意：艺术管理和教学上可以强调规范化、模式化，但是在创作上则不可如此，或者说不能过分强调规范化、模式化。艺术创作最应该强调的是创造性，中国舞剧的创新问题，主要在于舞蹈内容及舞蹈形式的思想性、价值取向和社会影响的缺失。 nbsp;nbsp;nbsp; 邓一江（国家大剧院副院长）：从市场的角度来看中国舞剧的发展与创作，可以说是“市场差，影响小”。2008年在国家大剧院上演的舞剧主要以芭蕾舞剧居多，其中古典芭