亚太经济一体化进程中的东盟与中国.docVIP

亚太经济一体化进程中的东盟与中国 　　【摘要】 东盟国家于2011年提出建立以自身为中心的“区域全面经济伙伴关系”（RCEP），重建东盟在亚太地区经济一体化进程中的政治信心和领导作用。在一体化若干路径选择中，RCEP也是中国中短期内的最佳战略。中国应支持东盟的“中心地位”，灵活利用东亚地区的多重合作机制，积极推进RCEP的谈判进展。同时处理好RCEP与其他区域经济一体化竞争性方案之间的关系，尤其是由美国主导的TPP协议。并应进一步研究与明确在RCEP谈判中的攻势利益和守势利益，平衡在FTAs谈判中的义务与权利。 　　【关键词】亚太区域 经济一体化 RCEP 东盟 　　【中图分类号】 F114.46 【文献标识码】A 　　近年来，随着亚太地区成为全球经济新的增长极，区域内的自由贸易协定（FTAs）也迅速扩张，协议所包括的成员国家重叠交错，形成了复杂的“意大利面碗”格局。为了改善这一状况，亚洲主要国家竞相提出推动区内FTAs协调整合从而实现更大范围的区域经济一体化的战略构想，例如由中国和日本分别提出的“东盟+3”（EAFTA）和“东盟+6”（CEPEA）方案。然而，由于主导国家之间在地缘政治与经济战略博弈上的矛盾与竞争，上述构想均进展缓慢。2009年，美国抛出“泛太平洋伙伴关系协定”（TPP），并将其作为“重返亚洲”和“亚洲再平衡”战略的一个重要组成部分，高调举起高标准推动亚太经济一体化的大旗，打乱了本地区先前以亚洲国家为主体的渐进式一体化步伐。面对TPP的冲击以及亚太大国日益错综复杂的利益关系，东盟国家于2011年提出建立以自身为中心的“区域全面经济伙伴关系”（RCEP），试图维护东盟在本地区区域整合中的“中心性”地位，重建东盟在这一进程中的政治信心和领导作用，同时也试图弥合因多种方案分歧而对亚太地区经济一体化进程造成的不利影响。 　　RCEP：“东盟模式”的亚太区域经济一体化 　　RCEP是由东盟十国发起的、以东盟与中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、印度六国分别签订“10+1”自由贸易协定为基础进行谈判的全面性一揽子贸易与投资协议。此前，东盟曾与六国分别签署了五个自由贸易协定（澳大利亚与新西兰作为澳新紧密经济联盟共同与东盟签订条约），RCEP将在此基础上进行深化、拓展和提升。2011年11月东盟第19次领导人会议发表《东盟区域全面经济伙伴关系框架》，标志着RCEP倡议的正式出台。该指导性文件对RCEP做出了一般原则的框架性规定，即“建立由东盟主导的协议进程”，体现了维护和发展东盟在亚洲区域协定网络中的“中心性”地位的本质目标，同时也宣誓了以东盟为代表的亚洲国家依靠自身内部力量推进本地区区域经济一体化的努力。 　　根据2012年9月由东盟第44次经贸部长会议确立的《RCEP谈判的指导原则和目标》，RCEP谈判于2013年初开始，预期至2015年末完成，并最终在东盟国家与其他六个伙伴国之间建立一个涵盖货物贸易、服务贸易、投资、经济技术合作、知识产权、竞争、争端解决等领域在内的“现代的、全面的、高质量的与互惠互利的经济伙伴协议”。同时，RCEP将延续东盟与其他六国的双边“10+1”自由贸易协定的做法，在协定中纳入适当的弹性条款以兼顾不同成员的经济发展差异，并设置开放条款允许其他非成员国申请加入。 　　东盟提议与发起RCEP是应对亚太地区地缘政治与区域经济整合新形势与新变化的一种能动反应。从亚洲内部来说，东盟试图通过RCEP来平抑中国支持的“东亚自由贸易区”（“10+3”）和日本支持的“东亚全面经济伙伴关系协定”（“10+6”）构想之间的冲突，从而达成一个折衷的区域经济合作方案。从亚洲外部来说，面对由美国主导的“跨太平洋战略伙伴关系协定”（TPP）谈判的早期迅猛进展，东盟深感在地区多边合作机制中有被边缘化的“领导危机”和东盟内部在TPP冲击下可能面临的分裂格局（文莱、新加坡、越南、马来西亚已先后单独加入TPP谈判），因此急切希望通过RCEP来应对TPP的挑战，重新掌握驾驭亚太区域经济一体化的战略控制权。 　　从本质上说，RCEP充分体现了具有亚洲范畴与概念、反映亚洲特殊性与继承“东盟模式”的区域经济一体化方案，主要包括以下几个特点：第一，确立东盟在本地区地缘政治与经济一体化路径中的“功能性中心地位”，这是东亚大国争夺地区领导权博弈和东盟施展“大国平衡”外交的结果;第二，强化以东盟为核心的区域合作的“轮轴―辐条体系”，这既与长期以来以所谓东盟“同心圆战略”为基石的东亚合作机制一脉相承，又巩固了东盟在这一传统体系中最大获益者的角色;第三，延续了自下而上、求同存异、循序渐进和开放的地区主义的合作方式，注重从市场驱动型一体化向制度驱动型一体化转变过程中的可行性、稳健性和过渡性，强调经济技术合作与贸易投资自由