大跨度叠合梁斜拉桥在不同塔梁连接方式下的静力特性分析.docVIP

大跨度叠合梁斜拉桥在不同塔梁连接方式下的静力特性分析 　　 摘要：基于国内某座在建的大跨度叠合梁斜拉桥，通过有限元软件MIDAS CIVIL建立三种不同塔梁连接方式的大跨度叠合梁斜拉桥有限元模型。对比分析三种模型的静力特性模拟计算结果，研究不同塔梁连接方式对大跨度叠合梁斜拉桥静力特性的影响。 　　 关键词：大跨度叠合梁斜拉桥;塔梁连接方式;有限元模型;静力特性 　　1 引言 　　 由于叠合梁斜拉桥的优点众多，如用钢量、造价低、省施工周期短等，在大跨度斜拉桥中有相当的竞争优势，叠合梁在斜拉桥中的应用越来越多，国内一些研究者对与大跨度叠合梁斜拉桥的研究主要集中在施工阶段受力分析[1][2][3]以及稳定性及动力特性分析[4][5][6]上，对不同塔梁连接方式对叠合梁斜拉桥的分析研究较少。 　　2 工程背景 　　 国内在建的某座大跨度叠合梁斜拉桥主桥全长610m，为（54+71+360+71+54）m双塔双索面混合式叠合梁斜拉桥，立面布置如图2-1所示。本桥采用“H”形主塔，主塔总高度（塔座顶至塔顶）均为172m。桥面全宽为28.0m。边跨主梁采用混凝土边主梁形式，断面全宽28.0m。中跨采用双边“上”字形钢主梁结合桥面板的整体断面，桥梁全宽28m，中跨叠合梁断面如图2-2所示。主塔中横梁与主梁间设置横向抗风支座和竖向拉压支座，结构体系为半漂浮体系。 　　 　　图2-1立面布置及跨径分布（单位：cm） 　　图2-2中跨叠合梁断面（单位：cm） 　　3 有限元模型 　　 以该座大跨度叠合梁斜拉桥为原型，按主梁与索塔的不同连接方式，采用有限元软件MIDAS CIVIL分别建立以下三个不同结构体系的有限元模型。 　　（1）半漂浮体系结构以该桥为原型进行建模; 　　（2）漂浮体系结构的结构布置与背景工程一致，主梁与索塔间不设置竖向支座; 　　（3）刚构体系结构的结构布置与背景工程一致，主梁与塔墩固结。 　　 其中主梁、索塔及塔上横梁均用梁单元模拟，斜拉索采用拉索单元模拟。全桥计算模型共570个单元，其中主梁单元划分为214个，拉索单元划分为112个，主塔及横梁结构单元划分为244个，有限元模型如图3-1所示。 　　 因为不同的结构体系对斜拉桥静力特性的影响程度各不相同，所以要研究不同的结构体系对大跨度叠合梁斜拉桥静力特性的影响，除塔梁连接方式不同外，必须在其他条件相同的情况下，讨论不同的结构体系对其静力特性的影响。 　　图3-1全桥有限元模型 　　4 结构体系对大跨度叠合梁斜拉桥静力特性的影响 　　4.1位移影响 　　 在移动荷载、温度和支座沉降的作用下，不同结构体系大跨度叠合梁斜拉桥的结构位移如表4-1、4-2所示，其中主墩基础支座沉降取0.02m，桥台及辅助墩基础取0.01m，整体升温取20℃，整体降温取-20℃。从表中数据可分析可知，在移动荷载及支座沉降作用下，刚构体系的大跨度叠合梁斜拉桥产生的结构位移最小，这是由于梁与墩塔的固结大大加强了结构的整体刚度，而漂浮体系与半漂浮体系的模拟计算结果十分接近。在整体温度作用下，刚构体系的结构位移比其它两系结构对温度作用更为敏感，且集中表现在中跨跨中挠度，塔顶水平位移三者差别不大。 　　表4-1 移动荷载和支座沉降的作用下不同结构体系的结构位移（单位：mm） 　　结构 　　体系 公路-Ⅰ级 支座沉降 　　中跨跨中挠度 塔顶水平位移 中跨跨中挠度 塔顶水平位移 　　最大值 最小值 最大值 最小值 最大值 最小值 最大值 最小值 　　漂浮 5.514 -244.351 90.504 -30.317 17.687 -55.374 22.987 -12.078 　　半漂浮 4.927 -245.634 89.649 -29.140 17.666 -55.332 22.810 -11.923 　　刚构 4.101 -240.897 72.133 -4.987 16.957 -53.914 21.634 -10.835 　　表4-2 整体温度作用下不同结构体系的结构位移（单位：mm） 　　结构 　　体系 整体升温 整体降温 　　中跨跨中挠度 塔顶水平位移 中跨跨中挠度 塔顶水平位移 　　漂浮 29.491 -57.455 -29.491 57.455 　　半漂浮 29.378 -57.435 -29.378 57.435 　　刚构 39.989 -57.561 -39.989 57.561 　　4.2内力影响 　　 在活载、温度和支座沉降的作用下，不同结构体系大跨度叠合梁斜拉桥的结构内力如表4-3、4-4、4-5所示。从表中数据可分析可知，在移动荷载作用下，刚构体系的大跨度叠合梁斜拉桥中跨跨中弯矩相比其它结构体系较小，但刚构体