《略论经济法的精神.docVIP

内容摘要：在由私人所有经济和国家公有制经济共同组成的混合经济条件下产生了经济法需要，由此明晰了经济法的精神。它是在混合经济条件下，通过赋予市场主体经济自由并对其进行规制、赋予政府干预经济职权并对其进行规制，从而达到增加社会公共利益、实现社会实质公平、提高社会整体福利的法律目标。即经济法的精神就是在私人经济与国有经济共同发挥作用的混合经济领域中寻求社会本位。 ??? 关键词：混合经济；经济法；社会本位 ??? Discussion on the Spirit of Economic Law ??? Abstract: Economic law was born in the need of mixed economy, which is made up of private economy and state-owned economy, then comes the spirit of economic law. That is to say, under the condition of mixed economy, through conferring freedom to economic entities and constrainting them, conferring economic power to the government and constrainting them, to enlarge the social public interests, make the real equality comes true, improve the whole social welfare. In anther word, the spirit of economic law pursuits social priority under the condition of mixed economy.? ??? Key words: economic law; mixed economy; spirit of economic law; social priority ??? 目前学界有关经济法基础理论的讨论依然如火如荼，观点纷繁芜杂，无统一之势。其中重要原因之一就是，学者们对于经济法的精神所持观点不尽相同。马克思主义哲学认为，精神是在事物本质的决定下反馈到人脑的意识形态，它与事物的本质有所区别。本质是事物的根本性质，对于该事物来说，就是它本身的特殊本质；对于他事物来说，就是它们之间的本质区别。[1](P234)因此，本质更多是从比较的意义上来说的，而精神则是在确定事物本质的前提下，人们对事物特性总结的结果。学界关于经济法本质的讨论可谓仁者见仁、智者见智，这在很大程度上是为经济法独立的部门法地位辩护的。如今，经济法独立的部门法地位已经毋庸质疑，学界的任务重心应该转移到对经济法理论体系的充实和统一上来。笔者以为，部门法的精神影响决定着该部门法的一切抽像与具像，并且一个具体的法律部门其精神应是确定的，而不应是多样善变的，因此统一对经济法精神的认识对于统一经济法基础理论具有重要意义。 ??? 一、混合经济——经济法精神的渊源考察 ??? 众所周知，现代经济法产生于19世纪末20世纪初的西方资本主义国家，是伴随着自由资本主义向垄断资本主义的过渡以及自由主义经济政策向国家干预经济政策转变的过程中降生的。然而，许多人至今一直认为，私有制与自由经济仍然是当代资本主义纯粹的经济基础。其实，这是一种对当代资本主义的真实性质缺乏真知的误解。美国后凯恩斯派的经济学家汉森早在1946年发表的《财政政策和经济周期》一书中就指出：“自从19世纪末期以来的西方经济已不是纯粹私人经济，而是双重经济，政府已参与企业活动。双重经济并不是私人经济向公有经济的过渡，而是向社会福利为重点的‘混合经济’过渡。”甚至萨缪尔森也认为：“美国的经济是一种‘混合经济’，在其中国家机关和私人机构都实行经济控制”。 ??? 以上说法并非是对市场失灵与政府干预的简单重复，政府干预是市场失灵的结果，同时也是经济体制变化的结果。这在西方表现为单一的私人所有制经济向混合所有制经济的转变，在我国则表现为单一的国家公有制经济向混合经济的转变。那么究竟何谓“混合经济”呢？法国经济学家让·拉费与雅克·勒卡莱（Jean-Dominique Lafwy,J-Lecaillon）在其所著《混合经济》一书中指出：“混合经济的根本思想，就是必须有一个强有力的国家及其计划机制实施市场调控和监督，从而对市场缺陷进行纠正和救治”，[2](P19)它是混合所有制经济的简称。乍看起来这与弥补市场失灵的国家干预没有区别，但它却是从所有制形式上来表述的。任何一种混合经济都包括国营部门和私营部门，而且一般说